Drept de autor şi drepturi conexe. Decizia nr. 546/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 546/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 10761/3/2010
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI –SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.546R
Ședința publică de la 06.03.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – M. D. O.
JUDECĂTOR – A. B. S.
JUDECĂTOR – S. T.
GREFIER - I. P.
Pe rol se află rejudecarea, după casare a sentinței civile nr.1301/28.06.2011, pronunțată de pronunțată de Tribunalul București –Secția a IV a civilă, în dosarul nr._, în cauza ce privește pe reclamanta U. P. DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA și pârâta ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2013, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București, secția a IV-a civilă, sub nr._, la data de 01.03.2010, reclamanta U. P. de Fonograme din România (UPFR), a formulat cerere de chemare in judecata împotriva ., prin care a solicitat: obligarea paratei la plata daunelor materiale cauzate prin utilizarea fonogramelor, fara deținerea licențelor neexclusive si fara plata remunerației corespunzătoare utilizării, cu nesocotirea drepturilor conexe ale producătorilor de muzica.
In acest sens a solicitat obligarea paratei la plata triplului sumele care ar fi fost legal datorate respectiv remuneratia datorata pentru utilizarea fonogramelor in perioada Februarie 2007 - pana in prezent si penalitățile de întârziere aferente acestei remunerații.
În motivare, pârâta a desfășurat activități de difuzare a programelor de radio si televiziune începând cu 2006, deținând posturile de radio "RADIO PITEȘTI", "RADIO B." si posturile de televiziune "TV BĂILE HERCULANE", "TV S.", "TV RESITA", asa cum reiese din adresa Consiliului N. al Audiovizualului.
In cadrul programelor postului de radio si televiziune au fost utilizate fonograme, fara insa a fi achitata remuneratia echitabila prevăzuta de lege pentru radiodifuzarea fonogramelor si fara a fi obținută licența neexclusiva de radiodifuzare a fonogramelor de la UPFR.
La data de 06.06.2008, UPFR a notificat parata sa întreprindă toate demersurile legale pentru obținerea licenței neexclusive si pentru achitarea remunerației echitabile. Parata nu a răspuns acestei notificări.
In conformitate cu art. 105 alin. 1, lit. f) (dreptul producătorului de înregistrări sonore de a autoriza sau de a interzice radiodifuzarea propriilor fonograme), art. 106, indice 5V alin. 1 (dreptul producătorului de fonograme la o remunerație unica echitabila pentru utilizarea fonogramelor sale), art. 130 alin. 1, lit. a), b) si h) (obligațiile organismelor de gestiune colectiva) din Legea nr. 8/1996, parata avea obligația legala de a solicita si de a obține licența neexclusiva de radiodifuzare a fonogramelor înaintea începerii activității sale de radiodifuzor si de a plați remuneratia echitabila stabilita conform legii (in baza metodologiilor).
Metodologiile care reglementează relațiile dintre radiodifuzor si organismul de gestiune colectivă in ceea ce privește utilizarea fonogramelor in scop comercial sunt următoarele: Decizia ORDA nr.104/2005 (publicata in M.Of. nr. 386/2005), Decizia ORDA nr. 74/2006 modificata prin Decizia ORDA nr. 230/2007.
Faptul ca aceste metodologii sunt opozabile tuturor utilizatorilor, generând obligații concrete în sarcina acestora, inclusiv plata dobânzii legale de la data scadentei in cazul Întârziem la plata conform art. 131 indice 2 alin. 8 din Legea nr. 8/1996).
Prin Decizia ORDA nr. 185/2005 (publicata in MOf nr. 814/2005) UPFR a fost desemnata sa colecteze remunerația prevăzuta de Decizia ORDA nr. 104/2005 (a se vedea si Decizia ORDA nr.: 5 2006 - publicata in MOf nr. 453/2006- data in același sens).
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile invocate in acțiune completate de dispozițiile Art. 15) alin. (1) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată rap. la Art. 998-999 Cciv.
Prin sentinta civila nr. 1301/ 28.06.2011 tribunalul a admis in parte cererea, obligand parata la plata catre reclamanta a sumelor de_ lai remiuneratie si TVA actualizata si 7000 lei penalitati de intarziere, precum si a cheltuielilor de judecata .
Imppotriva acestei hotarari a declarat recurs parata ,iar prin DC nr.1108 / 25.04.2012 Curtea a admis cererea de recurs, a casat sentinta recurata si a retinut cauza spre rejudecare .
Instanta de casare a reținut ca ceea ce face obiectul cauzei este remuneratia datorata pentru radiodifizarea fonogramelor de catre producator, care trebuie calculata in functie de procentele efectiv declarate de catre cele doua posturi de radio ca fiind activitate de radiodifuzare a fonogramelor proprii pentru perioada 07.04.2009 – 12.2009 pentru Radio Buzau si pentru perioada 02.2007 – 12. 2009 pentru radio P. .
S-a retinut ca fiind intemeiata critica privind perioada pentru care parata a fost obligata la plata remuneratiilor cu privire la postul de radio Buzau avand in vedere ca acest post de radio a dobandit licenta audiovizuala de emisie la data de 07.04.2009 .
A fost apreciata ca fiind intemeiata si critica prin care se invoca faptul ca in mod gresit nu a tinut cont instanta fondului de procentele indicate pentru fiecare post de radio in parte, conform adresei nr. 1313/ 2010 .
S-a retinut ca pentru programele retransmise metodologia de calcul este diferita de cea stabilita pentru productii proprii sau ale altor producatori, iar la calculul remuneratiilor este necesar a se tine seama in primul rand de ponderea de utilizare a fonogramelor ,in functie de sursele de provenienta ,asa cumau fost ele stabilite prin licentele audiovizuale pentru fiecare post de televiziune sau radio in parte .
Se mentioneaza de asemenea ca utilizarea la calcul a tuturor veniturilor obtinute de societate este incorecta, cata vreme baza de calcul stabilita prin Decizia ORDA 104/ 2005 este constituita din veniturile obtinute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare corespunzatoare ponderii utilizarii fonogramelor.
In fond dupa casare s-a incuviintat si administrat proba cu experitiza contabila, avand ca obiectiv calculul remuneratiei datorata pentru radiodifuzarea fonogramelor de catre producator in functie de procentele efectiv declarate de catre cele doua posturi de radio ca fiind activitate de difuzare a fonogramelor proprii pentru perioada 07.04.2009 – 12.2009 pentru radio Buzau si pentru perioada februarie 2007 – decembrie 2009 pentru radio P. .
Instanta a cenzurat obiectivele propuse de parti, raportat la considerentele deciziei de casare si limitele investirii instantei de recurs.
Un prim raport de expertiza a fost intocmit la 21.09.2012, expertul concluzionand asupra obiectivelor incuviintate in sensul ca remuneratia datorata pentru radiodifuzarea fonogramelor catre UPFR este de 495 lei, suma provenind din remuneratia in suma de 309 lei, actualizata cu rata inflatiei, la care se adauga penalitatile de intarziere in suma de 85 lei .
Prin incheierea de sedinta de la 19.12.2012 Curtea a dispus refacerea raportului de expertiza efectuat in cauza, pentru considerentele pe larg expuse in cuprinsul acestei hotarari, ce fac parte integranta din prezenta decizie . La intocmirea raportului de expertiza au fost avute in vedere si inscrisurile noi depuse in rejudecare, privind valoarea veniturilor obtinute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare .
Conform concluziilor noului raport de expetiza, varianta a II a, remuneratia actualizata, datorata pentru radiodifuzarea fonogramelor este in cuantum de 213 lei pentru radio P. si 10 lei pentru radio Buzau, iar penalitatile de intarziere aferente sunt in suma de 51 lei si respectiv 2 lei . Partile legal citate nu au inteles sa formuleze obiectiuni la raportul de expertiza .
Baza de calcul utilizata de expert a fost cea stabilita prin Decizia ORDA nr. 104/2005, astfel cum a fost modificata prin Decizia nr. 230/2006 .
Conform dispozitiilor art. 106 ind. 5 din Lg. 8/1996
„ (1) Pentru utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare sau prin orice modalitate de comunicare către public, artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme au dreptul la o remunerație unică echitabilă.
(2) Cuantumul acestei remunerații se stabilește prin metodologii, conform procedurii prevăzute la art. 131, 131^1 și 131^2.”
Conform dispozitiilor art. 3 din Metodologia adoptata prin Decizia nr. 104/2005: „ Utilizatorii au obligatia sa plateasca organismelor de gestiune colectiva o remuneratie reprezentand drepturi conexe patrimoniale pentru utilizarea fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora ,prin aplicarea unui procent, „ conform tabelelor din metodologie .
Curtea retine ca in cauza a fost dovedit si necontestat de catre parata faptul ca aceasta desfasoara activitati de radiodifizare, detinand posturile Radio P. si Radio Buzau, unde au fost radiodifuzate fonograme pentru care nu s-a achitat remuneratia echitabila prevazuta de lege .
Pentru aceste considerente, Curtea urmeaza ca in baza disp. art. 105 alin 1 lit.f si art. 106 ind. 5 din Lg. 8/1996 sa admita actiunea in parte si sa oblige pe parata la plata remuneratiilor actualizate in sumade 213 lei pentru Radio P. si de 10 lei pentru Radio Buzau, precum si la plata penalitatilor in suma de 51 lei pentru Radio P. si de 2 lei pentru Radio Buzau .
In baza dispozitiilor art. 274 C.pr.civila urmeaza sa oblige parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Rejudecând în fond după casare sentința civilă nr.1301/28.06.2011, pronunțată de pronunțată de Tribunalul București –Secția a IV a civilă, în dosarul nr._, în cauza ce privește pe reclamanta U. P. DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA și pârâta ..:
Admite acțiunea în parte.
Obligă pe pârâtă la plata remunerațiilor actualizate în sumă de 213 lei pentru Radio Pitești și de 10 lei pentru Radio B. și la plata penalităților în sumă de 51 lei pentru Radio Pitești și 2 lei pentru Radio B..
Obligă pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. O. A. B. S. S. T.
GREFIER
I. P.
Red.ST
Tehnored. .> 2 ex. / ………………..
Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă
Judecător: M. L.
| ← Marcă. Decizia nr. 73/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Drept de autor şi drepturi conexe. Decizia nr. 2648/2013.... → |
|---|
