Legea 10/2001. Decizia nr. 337/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 337/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 57113/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 337A
Ședința publică de la 25 noiembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - D. M. G.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererilor de apel formulate de apelanții reclamanți M. D. G. și M. N. cu domiciliul ales în București, . nr.13, . și apelantul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu sediul în București, . Gerota nr.13, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1378/27.06.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile în proces.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin motivele de apel, apelantul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de dispozițiile art. 242 pct.2 Cod pr. Civilă.
Curte constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă 1378/2012 a Tribunalului București Secția a IV-a Civilă s-a admis în parte acțiunea reclamanților M. N. și M. D. G., și s-a dispus obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamanți a sumei de 18.115.352 lei (ROL) cu titlu de preț actualizat al imobilului situat în București, Calea D. nr. 64, sector 1.
S-a respins cererea reclamanților de obligare a pârâtului la prețul de piață al imobilului.
S-a reținut că reclamanții au cumpărat imobilul de la adresa de mai sus, în baza Legii nr. 112/1995, dar cu încălcarea acesteia, așa cum reiese din decizia civilă nr. 1276/2004 a Curții de Apel București Secția a III-a Civilă. În acest context s-a apreciat că reclamanții nu pot beneficia de prevederile art. 501 din Legea nr. 10/2001 privind restituirea prețului de piață al imobilului cumpărat în baza Legii nr. 112/1995, ci doar restituirea prețului achitat pentru imobil actualizat.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
În apelul lor, reclamanții au arătat că li se cuvine valoarea de piață a imobilului deoarece se află în situația prevăzută de art. 501 din Legea nr. 10/2001, în sensul că actul de proprietate încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 a fost desființat prin hotărâri judecătorești și au fost deposedați astfel de imobil.
Apelul este nefondat.
Premisa aplicării art. 501 din Legea nr. 10/2001 privind restituirea prețului de piață al unui imobil cumpărat în baza Legii nr. 112/1995, este ca vânzarea - cumpărarea respectivului imobil să se fi derulat „cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995”.
În speța de față, potrivit deciziei civile nr. 1276/2004 a Curții de Apel București, încheierea actului de vânzare – cumpărare pentru imobilul în cauză a fost făcută de reclamanți cu rea - credință și cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995.
Așa fiind, vom constata că reclamanții nu beneficiază de prevederile art. 501 din Legea nr. 10/2001 pentru că nu au respectat, ci au încălcat dispozițiile Legii nr. 112/1995 și nu pot pretinde prețul de piață al imobilului.
În legătură cu apelul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, s-a criticat faptul că deși s-a cerut de către reclamanți doar prețul de piață al imobilului, judecătorul s-a pronunțat în sensul plății prețului actualizat.
A mai arătat apelantul că nu are calitate procesuală pasivă, aceasta revenind în temeiul art. 1337 Cod civil, referitor la evicțiune, Municipiului București, parte în contractul încheiat în baza Legii nr. 112/1995.
Apelul este nefondat .
Prin petitul acțiunii reclamanții au solicitat să li se restituie prețul de piață al imobilului în litigiu, pornind de la faptul real al constatării nulității actului de vânzare – cumpărare încheiat pentru imobil de către reclamanți în baza Legii nr. 112/1995.
Apreciem că acest petit al acțiunii reclamanților are o conotație maximală, în sensul că include și cererea de restituire a prețului efectiv plătit de către reclamanți și pe care firesc, aceștia sunt îndreptățiți să o primească prin efectul desființării actului de vânzare – cumpărare.
Considerăm că în mod corect judecătorul fondului a apreciat ca implicită și solicitarea minimală a restituirii prețului actualizat în condițiile art. 50 alin. 2 din Legea 10/2001, consecință directă a desființării actului încheiat cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
În legătură cu calitatea procesuală pasivă a apelantului pârât, vom constata că aceasta este justificată prin text legal expres, respectiv art. 50 alin. 3 raportat la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă vom respinge apelurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții reclamanți M. D. G. și M. N. cu domiciliul ales în București, . nr.13, . și apelantul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu sediul în București, . Gerota nr.13, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1378/27.06.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25. 11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. P. D. M. G.
GREFIER
V. Ș.
Red. I.P.
Tehnored. T.I.
5 ex./2.12.2013
Jud. fond:
E. D.
| ← Cereri. Decizia nr. 321/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Grăniţuire. Decizia nr. 32/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
