Partaj judiciar. Decizia nr. 1824/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1824/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 3829/1748/2008*
Dosar nr._
(1582/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1824
Ședința publică de la 12.11.2013
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
JUDECĂTOR - G. S.
GREFIER - S. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta pârâtă C. A. M. împotriva deciziei civile nr.143 A din data de 25.06.2013, pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant I. B. V..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 05.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise asupra excepției tardivității formulării recursului, Curtea a amânat pronunțarea la 12.11.2013.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.10.2008 pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._, reclamantul I. B. V. a chemat în judecată pe pârâta C. A. M., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună ieșirea din indiviziune pentru imobilul situat în .. 17, jud. Ilfov, ., compus din teren intravilan în suprafață de 500 m.p. având nr. cadastral 232, intabulat în cartea funciară nr. 113 a localității C., precum și o construcție edificată pe acest teren, cu o suprafață construită la sol de 87 m.p. și să-i fie atribuite lui și pârâtei loturi de ½ pentru fiecare, iar dacă pârâta se opune, să îl despăgubească cu contravaloarea cotei părți ce i se cuvine, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 13.11.2008, pârâta a depus la dosar întâmpinare, calificată de instanță ca fiind cerere reconvențională, prin care a solicitat să se constate în favoarea sa o cotă de contribuție majorată de peste 60% la dobândirea imobilului, precum și să se constate datoria personală a reclamantului față de aceasta, izvorâtă dintr-un împrumut cu suma de 50.000 euro.
La termenul din 19.11.2009, pârâta reclamantă a depus o precizare a cererii reconvenționale, prin care a solicitat să se constate în favoarea sa o cotă de contribuție majorată de peste 61,4%, precum și obligarea reclamantului pârât la plata sumei rezultate din veniturile personale cu care l-a creditat (împrumutat), în cuantum de 55.000 euro.
Prin sentința civilă nr. 1723/10.06.2010, Judecătoria Cornetu a admis acțiunea; a dispus ieșirea din indiviziune pentru imobilul situat în .. 17, jud. Ilfov, tarlaua 17, ., compus din teren intravilan de 500 m.p., având nr. cadastral 232, intabulat în cartea funciară nr. 113 a localității C., cu o suprafață construită la sol de 87 m.p.; a atribuit pârâtei reclamante casa și terenul mai sus menționate și o obligat-o pe aceasta la plata sultei de 20.442 lei, 130.000 lei către reclamantul-pârât; a omologat raportul de expertiză efectuat de expert D. Z.; a respins cererea reconvențională privind datoria reclamantului pârât de 50.000 euro față de pârâta reclamantă, ca neîntemeiată și a respins cererea precizatoare a cererii reconvenționale depusă la 19.11.2009 (să se constate o contribuție de 61,4% la dobândirea imobilului, obligarea reclamantului - pârât la plata sumei de 55.000 euro) ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 11.10.2010 a declarat apel pârâta C. A., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la data de 26.10.2010.
La termenul din 25.01.2012, tribunalul a invocat din oficiu excepția nulității absolute a sentinței apelate, minuta nefiind semnată de judecător.
Prin decizia civilă nr. 78/25.01.2012, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis excepția nulității sentinței civile apelate, a admis apelul, a constatat nulitatea absolută a sentinței civile nr. 1723/10.06.2010 pronunțate de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ și a trimis cauza pentru rejudecare aceleași instanțe.
Cauza a fost reînregistrată la data de 28.03.2012 pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 2513/28.05.2012, Judecătoria Cornetu a admis cererea principală așa cum a fost formulată și în parte cererea reconvențională; a constatat că părțile au dobândit ca bunuri comune imobilul situat în com. C., .. 17, T 17, p Vh. 180/14, compus din teren de 500 m.p. și construcție P+M de 87m.p., în cote de 1/2 fiecare; a dispus ieșirea părților din indiviziune și în consecință a atribuit imobilul casă și teren în totalitate pârâtei reclamante și a obligat-o pe aceasta la plata unei sulte către reclamantul pârât de_ Euro conform raportului de expertiză și conform cotei de ½ a reclamantului și a respins capătul din cererea reconvențională privitor la constatarea datoriei reclamantului față de pârâtă ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe, la data de 20.11.2012 a declarat apel pârâta, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 18.03.2013.
Prin decizia civilă nr. 143/25.06.2013 Tribunalul Ilfov a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la data de 05.08.2013 a declarat recurs pârâta C. A. M., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 07.08.2013, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurată în sensul admiterii apelului său și schimbării în parte a sentinței date la fond în sensul admiterii cererilor privind: 1. cota majorată de 61,4% la dobândirea imobilului casă și teren situat în com. C., .. 17, jud. Ilfov, compus din teren 500 m.p. și casă P+1 cu suprafață construită de 140 m.p.; 2. obligarea intimatului reclamant pârât la plata, cu titlu de datorie, a împrumutului nerestituit din veniturile personale cu care l-a creditat în perioada ultimelor 5 luni ale conviețuirii lor, în cuantum de 55.000 euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății (1._ ROL= 199.028,5 lei la data formulării cererii), cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 05.11.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Analizând excepția tardivității formulării recursului, Curtea constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs, care este unul imperativ, legal și absolut, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Hotărârea a fost comunicată recurentei pârâte, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul instanței de apel, la data de 15.07.2013, astfel că cererea de recurs putea fi depusă conform regulii de calcul stabilite de art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă cel târziu la data de 31.07.2013 - text de lege care prevede că termenele pe zile se calculează după sistemul exclusiv, deci pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care a început să curgă, nici ziua în care se sfârșește, intrând însă în calcul atât zilele lucrătoare, cât și cele nelucrătoare -, fiind însă predată recomandat oficiului poștal, conform art. 104 Cod procedură civilă, la data de 01.08.2013.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 104 Cod procedură civilă, care indică modalitatea alternativă (alta decât înregistrarea direct la registratura instanței) de comunicare de către părți a actelor procedurale către instanță în vederea calculării termenelor, sunt de strictă interpretare și aplicare.
De aceea, nu poate fi avută în vedere data menționată într-o cerere trimisă prin poșta electronică, ci numai data certă indicată în rezoluția de primire de către instanță a respectivei cereri astfel trimise.
Or, în cauză, nu s-a făcut dovada înregistrării la Tribunalul Ilfov a cererii de recurs care ar fi fost trimisă de pârâtă prin poșta electronică yahoo, astfel cum rezultă din referatul întocmit de grefier la data de 11.11.2013.
Față de aceste considerente, reținând că cererea de recurs a fost depusă după expirarea termenului legal, Curtea urmează să admită excepția și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă C. A. M. împotriva deciziei civile nr. 143A din 25.06.2013 pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant I. B. V., ca tardiv declarat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C. G. G. S.
GREFIER
S. R.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./C.G.
Ex. 2/12.12.2013
Tribunalul Ilfov - M. E.
- A. D.
Jud. Cornetu - A. L .F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 112/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1415/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
