Pretenţii. Decizia nr. 1259/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1259/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 5671/1/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1259R
Ședința publică de la 21 iunie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă M. G. împotriva deciziei civile nr.2171R/28.08.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . București, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă personal și intimata-pârâtă reprezentată de avocat L. R. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, pune în discuție admisibilitatea căii de atac a recursului, fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Recurenta-reclamantă apreciază admisibil recursul declarat, în raport de dispozițiile art.328 alin.2 C.pr.civ., care prevăd că dacă s-a cerut revizuirea pentru hotărâri potrivnice, calea de atac asupra deciziei dată în revizuire este recursul. Cum decizia civilă nr.1515/20.06.2012 atacată în revizuire îi este potrivnică fiind modificată, calea de atac este recursul. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, acesta vizând cheltuielile de judecată aferente onorariului de avocat stabilit de instanță prin decizia recurată, contrar susținerilor sale formulate la data soluționării – 28.08.2012, în sensul cenzurării în raport de munca îndeplinită și de dispozițiile art.274 C.pr.civ., întrucât sunt disproporționate și nejustificat de mari. Depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului ca inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin Încheierea nr.1783/23.04.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II a Civilă (dosar nr._ ) s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei privind pe M. G. și respectiv . București și trimiterea spre competentă soluționare la Curtea de Apel București cu motivarea în esență că la termenul din 23.04.2013, „…revizuenta M. G. a precizat că cererea cu care a fost investită Înalta Curte în prezenta cauză este o cerere de recurs împotriva deciziei nr.2171Rdin 28.08.2012, pronunțată în dosarul nr._/3/2012, Tribunalul București Secția a IV a Civilă și nu o cerere de revizuire”.
Astfel investită Curtea a înregistrat dosarul nr._ la data de 20.05.2013.
Prin decizia civilă nr.2171 R/28.08.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă în dosarul nr._/3/2012 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta M. G. împotriva deciziei civile nr.1515 R/08.06.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . cu motivarea că decizia dată de instanța de recurs, atacată cu revizuire, nu evocă fondul și ca atare cererea de revizuire este inadmisibilă potrivit dispozițiilor art.322 alin.1 teza a I a C.pr.civ.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs recurenta reclamantă M. G. solicitând în principal admiterea acțiunii și casarea în întregime a deciziilor atacate, iar în subsidiar admiterea acțiunii și modificarea în parte a deciziei civile atacate cu cheltuieli de judecată.
Se susține de către recurentă că decizia pronunțată de instanța de revizuire este nelegală și netemeinică având în vedere că aceasta a fost pronunțată de o instanță necompetentă, întrucât competența revenea potrivit art.322 pct.7 C.pr.civ. Înaltei Curți de Casație și Justiție iar pe fond a fost interpretată greșit cererea modificatoare dedusă judecății calificată ca ordonanță președințială fără a fi pusă în discuție temeiul de drept al cererii potrivit art.129 alin.2 – 6 C.pr.civ.
Sunt evocate alte nereguli procedurale precum necomunicarea către recurentă a încheierii de ședință din 28.02.2012 și privarea părții de a declara recurs pentru reexaminarea cererii de ajutor public judiciar, ori obligarea sa la cheltuieli de judecată în sumă de 1860 lei care în opinia părții sunt disproporționate și nejustificat de mari.
Din oficiu, în ședința publică de la 21.06.2013, Curtea pune în discuția părților admisibilitatea căii de atac a recursului, având în vedere că acesta este declarat împotriva unei decizii civile irevocabile.
În limitele investirii, cu respectarea principiului disponibilității, ținând seama că recurenta reclamantă M. G. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.2171 R/28.08.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă în dosarul nr._/3/2012, irevocabilă, Curtea constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil având în vedere unicitatea căii de atac în dreptul procesul civil român și ca atare va respinge recursul pe acest temei în condițiile art.312 alin.1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă M. G. împotriva deciziei civile nr.2171R/28.08.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. P. A. V. R. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED...MȘ/ 2 ex.
27.06.2013
Jud. reviz. – R.E.G.
D.I.T.
L.I.F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 36/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1276/2013. Curtea de... → |
|---|
