Pretenţii. Decizia nr. 328/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 32553/3/2010
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 328 A
Ședința publică de la 19.11.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – D. F. G.
JUDECĂTOR – F. C.
GREFIER – S. V.
………………………
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanții reclamanți P. F. și P. V., ambii cu domiciliul ales la SCA T., I. și Asociații din București, . nr. 2, ., împotriva sentinței civile nr. 1300/01.07.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți P. D. și P. M., ambii domiciliați în București, .. 21, ., având ca obiect „rezoluțiune contract”.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 12.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea – pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării – a amânat pronunțarea la data de 19.11.2013, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a V a Civilă la data de 06.07.2010 reclamanții P. F. și P. V. au chemat în judecată pe pârâții P. D. și P. M. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rezoluțiunea parțială a tranzacției încheiată la data de 16.06.2009 și autentificată sub nr. 2084 de BNP Societatea civilă Mentor, pentru nerespectarea clauzelor contractuale și repunerea părților în situația anterioară în sensul obligării pârâților la restituirea sumei de 180.000 Euro (756.000 lei), precum și obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere în cuantum de 15% pe an, în conformitate cu dispozițiile tranzacției, calculate de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale a debitului.
Prin sentința civilă nr. 1300/01.07.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, au fost respinse excepțiile nulității, prematurității și lipsei de interes și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat, în termen legal, prezentul apel de către reclamanți.
La termenul din data de 22.05.2012 judecata apelului a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului București, în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
La 26.09.2013 s-a formulat cerere de repunere pe rol de către reclamanți, acordându-se termen la data de astăzi.
S-a depus la dosar tranzacție încheiată între părți, prin care acestea convin asupra modului de soluționare a litigiului dintre ele.
La termenul de astăzi, părțile au solicitat să se ia act de tranzacția încheiată.
Soluționând cauza, în raport de situația învederată, Curtea constată următoarele:
Prin tranzacția încheiată la 12.09.2013 (f. 53 dosar apel), părțile au convenit în sensul următoarelor: pârâții să achite reclamanților suma de 130.000 euro, iar reclamanții din prezenta cauză să renunțe la orice drept invocat în cadrul dosarului prezent.
Curtea observă că părțile au stabilit și ca pârâții din prezenta cauză să renunțe ei înșiși la orice drept invocat în dosarul nr._ (dosarul care a prilejuit suspendarea judecății cauzei prezente); la fel, prin tranzactie reclamanții din prezenta cauză au declarat că renunță și la plângerea penală care face obiectul dosarului nr. 6362/P/2011 instrumentat de către P. de pe lângă Tribunalul București.
Curtea constată că această tranzacție reprezintă manifestarea de voință prin care părțile înțeleg să pună capăt definitiv și integral tuturor litigiilor dintre ei, condiționat de plata sumei de 130.000 euro de către pârâți. Curtea constată și că s-a făcut dovada plății efective a acestei sume tot la data de 12.09.2013, prin virament bancar, conform declarației autentificate sub nr. 557/2013 de Notarul Public B. G. și ordinului de plată emis de ING Bank depus la fila 58 dosar apel.
Curtea constată că și sub aspect procedural tranzacția îndeplinește condițiile procedurale, aceasta fiind semnată în fața instanței de către reprezentanții partilor, fiind depusă la dosar procura dată de către reclamanți d-lui avocat T. M. A. în acest sens.
Față de acestea, Curtea urmează ca, în baza art. 296 Cod procedură civilă, să admită apelul și să schimbe soluția dată de prima instanță, în sensul de a se lua act de manifestarea de voință exercitată de către părți prin încheierea tranzacției, în condițiile art. 271 Cod procedură civilă, tranzacție care stinge litigiul dintre părți.
În ce privește cererea apelanților-reclamanți de restituire a taxei de timbru achitată de către aceștia, Curtea constată inainte de toate ca poate solutiona numai cererea cu privire la taxa de timbru achitata in apel, fata de dispozitiile art. 23 alin. final din Legea nr. 146/ 1997, conform carora cererea de restituire se adreseaza instantei la carte s-a introdus cererea.
In ce priveste taxa de timbru achitata in apel, Curtea o constata întemeiată în parte, anume în limita a jumătate din taxă judiciară de timbru achitată în apel, față de dispozițiile art. 23 alin. 21 teza a 2-a din Legea nr. 146/1997, conform cărora taxă judiciară de timbru se restituie în cuantum de până la jumătate în cazul în care tranzacția a fost încheiată după prima zi de înfățișare.
De aceea, Curtea va dispune restituirea către plătitorul taxei de timbru a sumei de 2.685 lei, reprezentând jumătate din taxă judiciară de timbru achitată în apel. Curtea constata ca platitorul taxei de timbru a fost Societatea Civilă de Avocați T., I. și Asociații, astfel cum reiese din ordinul de plata nr. 5/ 03.02.2012 emis de Bancpost SA – Sucursala C..
Curtea constata totodata ca dupa pronuntarea solutiei in cauza a fost depusa de catre aceasta societate de avocati o cerere prin care se indica noul cont bancar al societatii in care sa se faca restituirea, cu cod IBAN RO50RNCB_0001, intrucat contul bancar din care a fost facuta plata taxei de timbru nu mai este activ.
Curtea constata ca restituirea propriu-zisa a sumei de 2.685 lei se va face la cererea Societatii de Avocati in discutie, reprezentand o formalitate administrativa, care excede activitatii de judecata. De altfel, dupa pronuntarea solutiei Curtea nici nu ar mai putea adauga pur si simplu dispozitivului vreo mentiune referitoare la contul bancar in care sa se faca restituirea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții-reclamanți P. F. și P. V., ambii cu domiciliul ales la SCA T., I. și Asociații din București, . nr. 2, ., împotriva sentinței civile nr. 1300/01.07.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. D. și P. M., ambii domiciliați în București, .. 21, ..
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
În baza art. 271 Cod procedură civilă, ia act de tranzacția părților și o consfințește cu conținutul convenției scrise depusă la dosar: „Tranzacție între - P. D., domiciliat in București, ., sectorul 1, cod numeric personal_, identificat prin cartea de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.E.P. Sector 1 la data 10.01.2012 si P. M., domiciliata in București, .. 21, ., etaj 5, ., cod numeric personal_, identificată prin cartea de identitate . numărul_ eliberată de SPCEP S3 biroul nr. 1 la data 18.10.2005, soți, pe de o parte si - P. F., cetățean german, domiciliat in Germania,_ Baden-Baden, Schutzenstr.8 si P. V., cetățean german, domiciliata in Germania,_ Baden-Baden, Schutzenstr. 8, soți, pe de alta parte, a intervenit prezenta tranzacție judiciara in condițiile art. 2267 si urmat. Noul cod civil si art. 271- 273 C.pr.civ., pentru a face sa înceteze orice litigiu civil ori penal existent intre parti si de asemenea pentru a preîntâmpina litigiile viitoare, după cum urmează: PREAMBUL I. Având in vedere următoarele acte ce au fost încheiate de către părțile din prezenta tranzacție: a. Antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2716 din data de 08.09.2006 de către BNPA M. si Molcut; b. Contractul de împrumut autentificat sub nr. 2717 din data de 08.09.2006 de către BNPA M. si Molcut; c. Declarația autentificata sub nr. 1940 din data de 18.07.2007 de către BNPA M. si Molcut; d. Antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1937 din data de 18.07.2007 de către BNPA M. si Molcut; e. Actul adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2989 din data de 20.07.2007 de către BNPA M. si Molcut; f. Contractul de împrumut autentificat sub nr. 1939 din data de 18.07.2007 de către BNPA M. si Molcut; g. Tranzacția autentificata sub nr. 2084 din data de 16.06.2009 de către BNP Mentor, II. Având in vedere ca aceste acte au generat neînțelegeri in legătura cu suma datorata de către P. D. si P. M., precum si cu data scadentei plații. III. Având in vedere ca aceste neînțelegeri formează in prezent obiectul următoarelor dosare: a. Litigii civile: - Dosar nr._, Tribunalul București, stare dosar: fond; obiect: constatare nulitate act; reclamanți: P. M., P. D.. - Dosar nr._, Curtea de Apel București, stare dosar: apel; obiect: rezoluțiune contract si pretenții; reclamanți: P. F. si P. V.. b. Litigii penale: - Dosar nr. 6362/P/2011, P. de pe langa Tribunalul București, stare dosar: rezoluție de neincepere a urmăririi penale; obiect: plângere penala; reclamanți: P. F. si P. V., Părțile convin următoarele: 1. Noi, P. M. si P. D. declaram ca suntem de acord sa achitam către P. V. si P. F. suma de 130 000 (unasutatreizecimii) euro, astăzi, 12.09.2013, suma ce reprezintă intreaga datorie. De asemenea, noi P. D. si P. M., declaram ca renunțam la orice drept invocat in cadrul Dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului București, intelegand sa punem capăt in mod definitiv si irevocabil acestui litigiu. Noi, P. F. si P. V., declaram ca am primit de la P. D. si P. M., astăzi, data de 12.09.2013, suma de 130.000 (unasutatreizecidemii) euro, ce reprezintă intreg debitul datorat noua, in contul R078CECEB318B2EUR2589849 deschis la CEC BANK SA, primirea banilor fiind certificata si prin Declarația notariala semnata de mandatarul nostru, T. M. A.. De asemenea noi, P. F. si P. V., declaram ca renunțam la orice drept invocat in cadrul Dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, înțelegând să punem capăt definitiv si irevocabil acestui litigiu. Totodată noi, P. F. si P. V., declaram ca renunțam la plângerea penala ce face obiectul Dosarului nr. 6362/P/2011 instrumentat de către P. de pe lângă Tribunalul București, întrucât a intervenit împăcarea părților. Noi, P. D. si P. M., precum si P. F. si P. V. declaram ca renunțam la orice pretenții trecute, prezente sau viitoare, generate sau ce ar putea fi generate din interpretarea ori aplicarea actelor menționate la punctul 1 din Preambul, concesiile reciproce făcute intre părți, fiind considerate suficiente pentru a stinge orice neînțelegere între noi. Prezenta tranzacție reprezintă voința părtilor si va fi prezentata in fata instanțelor judecătorești, pentru a cere sa se dea o hotărâre care sa consfințească aceasta înțelegere. Încheiata astăzi, 12.09.2013, în cinci exemplare originale. P. D., P. M., SS indescifrabil Av. C. Patraulea, SS indescifrabil P. F. și P. V., ambii prin Avocat T. A., prin procură, SS indescifrabil”.
Admite cererea de restituire a taxei de timbru achitată în apel, în parte, astfel:
Dispune restituirea către plătitorul Societatea Civilă de Avocați T., I. și Asociații a sumei de 2.685 lei achitată cu titlu de taxă de timbru în apel cu ordinul de plată nr. 5 din 03.02.2012 emis de Bancpost SA – Sucursala C..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. F. G. F. C.
GREFIER,
S. V.
Red. DFG
Tehnored. DFG/PS 6 ex.
21.11.2013
Jud. fond: E. P.-J.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1236/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 391/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
