Pretenţii. Decizia nr. 554/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 554/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 58072/3/2010
DOSAR NR._
(118/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.554
Ședința publică de la 27.03.2013
Curtea constituită din:
P. - E. V.
JUDECATOR - A. D. T.
JUDECATOR - I. A. H. P.
GREFIER - S. P.
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă S. E., împotriva sentinței civile nr.1597 din 12.09.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._ .
P. are ca obiect – pretenții – despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă recurenta-reclamantă S. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurenta-reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 08.02.2013, cerere prin care solicită aplicarea dispozițiilor art.242 al.2 din Codul de procedură civilă, privind judecata în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția tardivității recursului raportat la dispozițiile art.253 al.2 din Codul de procedură civilă, având în vedere că față de data pronunțării sentinței civile recursul a fost introdus în mod tardiv. În subsidiar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, întrucât instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.248 și art.252 din Codul de procedură civilă.
Curtea reține pricina în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30 noiembrie 2010, pe rolul Tribunalului București – Secția a IV a Civilă sub nr._, reclamanta S. E. a solicitat conform Legii nr. 221/2009 și OUG nr. 62/2010 despăgubiri pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a internării într-un lagăr din URSS.
Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, prin sentința civilă nr. 1597 din 12 septembrie 2012 a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
Prin încheierea de ședință din data de 08 iunie 2011, tribunalul a dispus suspendarea judecării cererii, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, reținând lipsa reclamantei la acest acel termen de judecată și având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta a depus ulterior, la data de 27 mai 2011 o cerere completatoare, cerere prin nu s-a solicitat și repunerea cauzei pe rol, astfel că aceasta a rămas suspendată.
Totodată, reclamanta a mai înaintat la data de 27 mai 2012 o cerere completatoare, dar nici prin această cerere nu s-a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Cum încheierea de suspendare nu a fost recurată, și nici nu s-a solicitat de către reclamantă repunerea cauzei pe rol, conform dispozițiilor art. 2441 Cod de procedură civilă această încheiere a rămas irevocabilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 19 septembrie 2012, în perioada 08 iunie 2011 – 12 septembrie 2012, părțile neîndeplinind nici un act de procedură, în sensul solicitării repunerii cauzei pe rol.
În raport de dispozițiile art. 248 Cod de procedură civilă, s-a constatat rămânerea cererii de chemare în judecată în nelucrare timp de mai mult de un an din vina părților, ceea ce a atras perimarea acesteia.
Întrucât perimarea este o sancțiune procedurală ce intervine pentru lipsa de stăruință a părților în judecată, ce operează de drept la împlinirea termenului de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză și nu poate fi înlăturată prin nici un alt act de procedură efectuat după împlinirea termenului perimării, ținând seama și de dispozițiile art. 252 și următoarele Cod de procedură civilă, tribunalul a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta.
La termenul din data de 27 martie 2013, instanța a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Excepția este întemeiată întrucât:
Potrivit dispozițiilor art. 253 alin. 2 Cod de procedură civilă hotărârea care constată perimare este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță hotărârea a fost pronunțată la data de 12 septembrie 2012, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 29 octombrie 2012, fila 2 dosar recurs, cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de lege.
Ca atare, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta – reclamantă S. E., împotriva sentinței civile nr. 1597 din 12 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. V. A. D. T. I. A. H. P.
Grefier,
Ș. P.
Red.E.V.
Tehnodact.C.F.
2ex./20.05.2013
T.B.-S.4.-L.I.-C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2061/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1864/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
