Pretenţii. Decizia nr. 861/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 466/2/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI –SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 861R
Ședința publică de la 11.04.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – S. T.
JUDECĂTOR – M. D. O.
JUDECĂTOR – C. B. T.
GREFIER - I. P.
Pe rol se află soluționarea contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant P. C. împotriva deciziei civile nr. 2400R/14.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât I. DE C. ȘI DEZVOLTARE PENTRU INDUSTRIALIZAREA ȘI MARKETINGUL PRODUSELOR HORTICOLE RA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-reclamant P. C., personal, lipsind intimatul-pârât I. DE C. ȘI DEZVOLTARE PENTRU INDUSTRIALIZAREA ȘI MARKETINGUL PRODUSELOR HORTICOLE RA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a contestatorului-reclamant P. C. cu mențiunea “destinatar mutat de la adresă”.La data de 12.03.2013 contestatorul-reclamant a depus la dosar o cerere prin care precizează că nu înțelege să timbreze contestația în anulare, în temeiul art. 15 litera p din Legea nr. 146/1997.
Contestatorul-reclamant P. C., personal, învederează că domiciliul său este cel indicat în contestația în anulare, respectiv București, ., sector 4.
Curtea urmează să facă aplicarea art. 15 din Legea nr.146/1997 considerând că prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea pune în discuție admisibilitatea prezentei contestații în anulare.
Contestatorul-reclamant P. C., personal, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
În ceea ce privește admisibilitatea contestației în anulare, contestatorul-reclamant învederează că înțelege să lase la aprecierea instanței.
CURTEA,
La 28.06.2012 a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti contestatia in anulare formulata de contestatorul P. C. împotriva deciziei civile nr. 1159R/3.05.2012 a C. Secția a IX a, întemeiată pe dispozițiile art.317 si 318 C.pr.civ.
În motivarea contestației în anulare au fost invocate motive legate de fondul litigiului care a avut loc între părți având ca obiect obligarea pârâtei la plata compensației în bani pentru concediul de odihnă neefectuat .
Prin DC nr. 1159R/ 3.05.2012, ce face obiectul contestatiei in anulare, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca inadmisibila contestatia in anulare formulata impotriva DC nr. 207R de la 26 ianuarie 2012 a C. prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant P. C. împotriva deciziei civile nr.362R din 29.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr._ .
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca petentul nu a indicat în argumentarea contestației nici un motiv care să poată fi încadrat în dispozițiile menționate in cuprinsul cererii sale, acesta invocând numai motive legate de fondul cauzei, constând in obligarea pârâtei la plata compensației în bani pentru concediul de odihnă neefectuat pe o perioadă de 3 ani cuprinsă între 1990-1993.
Prin DC nr.2400 R / 14.11.2012 Curtea a respins contestatia in anulare, ca nefondata, retinand ca prin motivele de contestatie formulate se invoca in fapt erori de judecata, inclusiv gresita interpretare a dispozitiilor legale aplicabile in cauza, motive ce nu pot fi circumscrise ipotezei prevazuta in cuprinsul art. 318, teza a I a .
Astfel, contestatia in anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotarari, chiar si gresita, data in recurs, intrucat instanta este tinuta sa verIfice numi daca exista vreunul din motivele limitativ prevazute de lege si nu poate sa examineze justetea solutiei pronuntate.
Contestatia in anulare ce formeaza obiectul prezentei cauze are ca obiect decizia susmentionata, pronuntata tot in solutionarea unei contestatii in anulare.
In sedinta publica de la 11.04.2013, Curtea, din oficiu a pus in discutia partilor admisibilitatea prezentei contestatii in anulare, raportat la dispozitiile art. 317 si 318 si 321 C.pr.civila, retinand urmatoarele:
Prin cererea formulata s-au invocat in mod generic prevederile art. 317 si urm . C.pr.civila, fara a se indica incidenta uneia dintre cele doua cauze prevazute in cuprinsul acestui text de lege in mod limitativ, ceea ce echivaleaza practic cu o nemotivare in fapt .
Se va retine totodata ca hotararea contestata ,din punct de vedere procedural, desi are caracterul irevocabil impus de cerintele exprese ale dispozitiilor art. 317 teza I, nu indeplineste cerintele aceluiasi text de lege prevazute in cea de-a doua teza, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate in apel sau recurs .
Se va retine totodata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 318 C.pr.civila, pot fi atacate prin contestatie in anulare numai hotararile instantelor de recurs ,or decizia contestata in cauza de fata este o hotarare pronuntata asupra unei contestatii in anulare, nu a unei decizii pronuntata in recurs .
Din interpretarea coroborata a prevederilor art. 317(1) si 320(3) Cod procedura civila rezulta ca obiect al unei contestatii in anulare il poate forma numai o hotarare irevocabila prin care s-a solutionat un recurs, astfel incat si sub acest aspect contestatia in anulare nu poate fi primita, aceasta fiind deci inadmisibila.
Pe de alta parte, nici conditia impusa de dispozitiile art. 320 alin 3 din Codul de procedura civila nu este indeplinita, cu referire la calea de atac exercitata impotriva unei hotarari date in contestatia in anulare, in conditiile in care textul invocat vizeaza o hotarare ce solutioneaza fondul cauzei.
Se mai retine totodata ca in cuprinsul prezentei contestatii in anulare se invoca aceleasi greseli de judecata mentionate si in cuprinsul contestatiei in anulare solutionata prin DC nr. 2400R/14.11.2012, astfel incat cererea este inadmisibila si din perspectiva dispozitiilor art. 321 C.pr.civila .
Daca s-ar admite ipoteza in care o hotarare pronuntata in contestatie in anulare ar fi supusa unei noi contestatii in anulare, in alte conditii decat cele prevazute in art. 321 C.pr.civila, situatia in speta, solutiile pronuntate sub aspect procedural ar da nastere unor situatii juridice care ar crea un dezechilibru al ordinii de drept avuta in vedere de catre legiuitor.
Totodata, recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora .
Mai mult, potrivit dispozitiilor cuprinse in art. 129 alin 1 din Codul de procedura civila, legiuitorul a impus in sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau judecator .
Aceste exigente exclud examinarea in fond a unei cereri sau cai de atac exercitate in alte conditii decat cele determinate de dreptul intern prin legea procesuala .
Din cuprinsul dispozitiilor mentionate rezulta ca, intre alte conditii ce se cer a fi intrunite cumulativ pentru exercitarea oricarei cai de atac este si cea privind existenta unei hotarari determinate ca atare de lege, susceptibila a fi supusa controlului judiciar pe aceasta cale.
Intentia legiuitorului la redactarea acestui text de lege a vizat in mod categoric controlul judiciar, in cale de retractare, numai al hotararilor supuse deja reformarii . In acest sens sunt si dispozitiile art. 318 din Codul de procedura civila ce fac trimitere expresa la hotararile instantelor de recurs .
Pentru aceste considerente, Curtea urmeaza sa respinga contestatia in anulare, ca inadmisibila .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant P. C. împotriva deciziei civile nr. 2400R/14.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât I. DE C. ȘI DEZVOLTARE PENTRU INDUSTRIALIZAREA ȘI MARKETINGUL PRODUSELOR HORTICOLE RA, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. T. M. D. O. C. B. T.
GREFIER
I. P.
Red. ST
Tehnored. .> 2 ex. / ………………..
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 403/2013. Curtea de Apel... | Partaj judiciar. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
