Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1423/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1423/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 3116/2/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1423R
Ședința publică de la data de 13.09.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - Z. D.
JUDECĂTOR - C. M. STELUȚA
JUDECĂTOR - P. R.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. A. R.-R. împotriva încheierii din 12.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. A. și I. E. M..
Dosarul a fost strigat la ordinea listei se recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea M. A. R.-R. personal, lipsind intimații I. A. și I. E. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că a fost atașat la dosarul cauzei, dosarele Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă nr._ (24 file),_ al Tribunalului București – Secția a V-a civilă (10 file),_ al Judecătoriei Sector 1(41 file), dosarele Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă, nr._ (46 file) nr._ (50 file),_ (184 file),_ (309 file),_/3/2005 (571 file), 8093/2001 al Judecătoriei Sector 1(38 file), 1565/2002 al Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă(59 file) și_/3/2005 al Tribunalului București – Secția a IV-a civilă(288 file).
S-a mai învederat cu privire la dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă în care s-a pronunțat încheierea împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, a fost soluționat la data de 10.09.2013, fiind în curs de redactare.
Contestatoarea depune la dosar în original chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea ia act că s-a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în cuantumul stabilit prin rezoluție de către instanță.
Contestatoarea arată că nu are de formulat cereri prealabile judecății,
Nemaifiind de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contației în anulare.
Contestatoarea M. A. R.-R. solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare.
CURTEA
În dosarul nr._, contestatoarea M. A. R. R. a depus cerere de recuzare a completului de judecată format din D. F. G., F. C. și D. L. M..
În motivarea cererii, a arătat că acest complet este incompatibil având în vedere că C. este parte a crimei organizată internațional. În drept a invocat art.29-36 C.pr.civ. coroborat cu art.159 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 12.04.2013, a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată format din D. F. G., F. C. și D. L. M..
În motivarea încheierii de respingere se învederează că, în conformitate cu art.27 C.pr.civ., judecătorul poate fi recuzat în ipotezele prevăzute limitativ la pct. 1 – 9, ori susținerile petentei nu se circumscriu unuia dintre motivele enunțate, urmând ca potrivit art.34 C.pr.civ. cererea de recuzare să fie respinsă.
Împotriva acestei încheieri a fost exercitată calea de atac extraordinară a contestației în anulare, care formează obiectul dosarului de față.
În motivarea contestației în anulare, se arată că încheierea atacată prezintă condițiile de nelegalitate și netemeinicie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.317-321 din Codul de Procedură Civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În calea de atac a contestației în anulare nu a fost administrat nici un mijloc de probă.
Analizând contestația în anulare din prisma motivelor prevăzute de art.317-318 din Codul de Procedură Civilă, Curtea constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317 din codul de procedură civilă 1. Contestația în anulare de drept comun poate fi utilizatã numai în urmãtoarele situații: când procedura de chemare a pãrții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinitã potrivit cu cerințele legii și 2. când hotãrârea a fost datã de judecãtori cu încãlcarea dispozițiilor de ordine publicã privitoare la competențã.
De asemenea, potrivit art.318 din Codul de Procedură Civilă, contestația în anulare specialã poate avea ca obiect numai hotãrârile instanțelor de recurs, adicã hotãrâri pronunțate în urma exercitãrii controlului judiciar.
Orice alte hotãrâri, cum ar fi cele date în soluționarea cererii de revizuire, nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
De asemenea, contestația în anulare specialã poate fi utilizatã numai în urmãtoarele situații: când dezlegarea datã este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În cauza de față, se învederează că prin încheierea de ședință din data de 12.04.2013, a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată format din D. F. G., F. C. și D. L. M..
Curtea constată că M. A. R.-R. nu indică nici unul dintre cazurile de contestație în anulare, iar, din motivarea în fapt a acesteia, nu se poate individualiza de către instanța, învestită cu calea de atac extraordinară nici un argument, care să fie de natură a se circumscrie dispozițiilor art.317-318 din Codul de Procedură Civilă.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu 320 din Codul de Procedură Civilă, va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea M. A. R.-R. împotriva încheierii din 12.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. A. și I. E. M., ca nefondată
DISPUNE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea M. A. R.-R. împotriva încheierii din 12.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. A. și I. E. M., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Z. D. C. M. Steluța P. R.
Grefier,
D. L.
Red. Jud. D.Z./30.09.2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1502/2013. Curtea de... | Pretenţii. Decizia nr. 1027/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
