Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1692/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1692/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 1775/2/2012
Dosar nr._
(520/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1692
Ședința publică de la 28 octombrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE –D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - LUCREȚIA C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii din data de 10.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns contestatoarea A. (M.) R. R. și intimații I. E. M. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 19.03.2012, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 09.10.2013, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării excepției perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 28.10.2013.
Se mai învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a unei cererii de recuzare a completului de judecată de la C.6, formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., la data de 25.10.2013.
Curtea, după deliberare, analizând conținutul cererii de recuzare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., la data de 25.10.2013, urmează să o respingă ca inadmisibilă, având în vedere că este a doua cerere de recuzare a completului de judecată ce conține aceleași motive de fapt și de drept. Constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 10.02.2012, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a membrilor completului C5, formulată de către revizuienta A. (fostă M.) R.-R., dispunând în baza art.1081 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, amendarea petentei A. (fostă M.) R.-R., cu suma de 300 lei amendă judiciară.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că deși petentei i s-a pus în vedere necesitatea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, aceasta nu s-a conformat acestei obligații.
Curtea, față de împrejurarea că până la data soluționării cererii de recuzare revizuienta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și având în vedere dispozițiile art 20 alin.3 din Legea nr.147/1996, a anulat cererea de recuzare, ca netimbrată.
Totodată, apreciind că petenta a înțeles să folosească instituția recuzării în alte scopuri decât cele prevăzute de lege, urmărind să obțină pe această cale amânarea cauzei, Curtea a constatat că cererea de recuzare a fost formulată cu rea credință, astfel că devin incidente prevederile art.1081 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, la data de 05.03.2012, petenta A. (fostă M.) R.-R. a formulat contestație în anulare.
La termenul de judecată din data de 19.03.2012 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, investită cu soluționarea contestației în anulare, a dispus suspendarea cauzei, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a contestației, la data de 09.10.2013 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării, acordându-se termen la data de 28.10.2013.
Față de această situație, Curtea urmează să constate perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. (fostă M.) R. – R., potrivit art.248-254 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., încheierii din data de 10.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.D.M.
Dact.C.S.
Ex.2/05.11.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 100/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Evacuare. Decizia nr. 1325/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
