Revendicare imobiliară. Decizia nr. 260/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 1236/2/2002
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Nr. vechi 2984/2002)
DECIZIA CIVILĂ NR.260 A
Ședința publică de la 23.09.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - A. C. B.
GREFIER - F. V.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanții reclamanți M. I. T., cu domiciliul ales în București . ..2, ., M. C., M. D. M. Ș., C. M., C. G., K. M. N., M. A. A., toți cu domiciliul în București . nr.114, sector 1 împotriva sentinței civile nr.916 din 13.06.2002 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în dosar nr.4900/2001, în contradictoriu cu intimatul pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în București Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6 și intimata intervenientă M. I. cu dom ales la av. S. G. în București . nr. 4, ., ., având ca obiect: revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, reține cauza în pronunțare pe perimare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea din data de 2 decembrie 2003 s-a dispus suspendarea cauzei privind apelul declarat de apelanții-reclamanți M. I. T., M. C., M. D. M. Ș., C. M., C. G., K. M. N. și M. A. A. împotriva sentinței civile nr. 916 din 13.06.2002 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. București prin Primarul General și intimata intervenientă M. I., în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001, până la soluționarea notificării depuse de reclamanți în baza Legii nr. 10/2001, în legătură cu imobilul situat în București, ., sector 1.
Urmare unor adrese emise de instanță, ulterior suspendării cauzei, Primăria Municipiului București a comunicat că notificarea reclamanților a fost soluționată prin Dispoziția nr._/2011 emisă de Primarul General al Municipiului București.
De la data emiterii Dispoziției, reclamanții nu au mai formulat demersuri pentru reluarea judecății prezentului litigiu, deși cauza pentru care s-a dispus suspendarea nu mai subzistă, mai exact, notificarea depusă de reclamanți fiind soluționată încă din anul 2011.
În acest context, apreciem că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, motiv pentru care vom constata perimarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de apelanții-reclamanți M. I. T., cu domiciliul ales în București . .. 2, ., M. C., M. D. M. Ș., C. M., C. G., K. M. N. și M. A. A., toți cu domiciliul în București . nr. 114, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 916 din 13.06.2002 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr. 4900/2001, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. București prin Primarul General, cu sediul în București Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6 și intimata-intervenientă M. I., cu dom ales la av. S. G., în București . nr. 4, ., sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. P. A. C. B.
GREFIER,
F. V.
Red. PI
Tehnored. PS 11 ex.
02.10.2013
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1860/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 644/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
