Uzucapiune. Decizia nr. 32/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 4434/269/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.32R
Ședința publică de la 11 ianuarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - AGLAIA VĂLAN
JUDECĂTOR - R. P.
JUDECĂTOR - A. P.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenții-reclamanți G. M., G. M., G. E., G. I. și N. S., împotriva deciziei civile nr.69/01.06.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. T., P. G., O. G., V. M., P. N., A. A., C. I., Târșe M., Târșe M., Târșe R., I. N., P. I., M. G., P. D., P. M., P. M., P. F. și Târșe A., având ca obiect „uzucapiune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței faptul că părțile au fost citate pentru discutarea excepției de perimare.
Curtea, reține cauza spre soluționare pe excepția perimării cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.248 și urm. C.pr.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.179/25.01.2011 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea reclamanților G. M., G. M., G. E., G. I. și N. S., în contradictoriu cu pârâții P. T., P. G., O. G., V. M., P. N., A. A., C. I., Târșe M., Târșe M., Târșe R., I. N., P. I., M. G., P. D., P. M., P. M., P. F. și Târșe A.; s-a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului de 400 mp intravilan împreună cu construcția existentă formată din 4 camere și o debara, imobil situat în Oltenița, . nr.21, județul Călărași.
Soluția a fost schimbată în apel, prin decizia civilă nr.69/01.06.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ fiind admis apelul pârâților P. T., P. G. și O. G. iar sentința de fond modificată în sensul respingerii acțiunii .
Reclamanții au declarat recurs în temeiul art.304 pct.9 C.pr.civ. solicitând admiterea acestuia și schimbarea hotărârii din apel ca nelegală deoarece împreună cu defunctul soț reclamanta G. M. nu a pierdut posesia imobilului iar în toată această perioadă pârâții nu au invocat vreun drept asupra imobilului.
Recursul a fost suspendat pentru lipsa părților la 13.12.2011 iar la 18.12.2012 a fost repus pe rol din oficiu pentru discutarea excepției de perimare.
Procedura fiind legal îndeplinită pentru termenul din 11.01.2013, Curtea constată că în cauză nu s-a îndeplinit vreun act de procedură de către părți de la data suspendării – 13.12.2011 – astfel că în temeiul art.248 alin.1 C.pr.civ. Curtea va constata recursul perimat deoarece din culpa părților recursul a rămas în nelucrare timp de 1 an.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenții-reclamanți G. M., G. M., G. E., G. I. și N. S., împotriva deciziei civile nr.69/01.06.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. T., P. G., O. G., V. M., P. N., A. A., C. I., Târșe M., Târșe M., Târșe R., I. N., P. I., M. G., P. D., P. M., P. M., P. F. și Târșe A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. V. R. P. A. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED... MȘ/ 2 ex.
30.01.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 797/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 582/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
