Acţiune în constatare. Decizia nr. 498/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 391/2/2001
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR. _
Număr în format vechi:1228/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 498 A
Ședința publică de la 03 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. STELUȚA C.
JUDECATOR - D. Z.
GREFIER - G. C. A.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanții – reclamanți G. Budești Ș., G. Budești A., G. Budești C. M., G. Budești I. și G. Budești M. M. – toți cu domiciliul în București, ..12, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 73/29.01.2001 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr. 1048/1999, în contradictoriu cu intimații – pârâți M. București prin Primarul G. – cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, S.C. Rom Vial S.A. – cu sediul în București, ..15A, sector 3, C. G. al Municipiului București – cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, Căldăruță F. M. – moștenitoarea defunctului B. C. și P. – domiciliată în București, ., ., sector 1, intimații – intervenienți Hontuș D. domiciliat în București, ., parter, ., Honțuș E. – domiciliată în București, ., parter, ., D. A. – moștenitoarea defunctului D. D. C. domiciliat în București, ., ..
Cererea de chemare în judecată are ca obiect „ revendicare imobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata pârâtă Căldărușă F. M. – reprezentată de avocat Marcuță A. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2011- fila 283 dosar, intimații – intervenienți Honțuș D. și Honțuș E. – reprezentați de avocat M. Dominique în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2011 depusă în Vol. I al dosarului C.(fila 284), lipsind apelanții – reclamanți G. Budești Ș., G. Budești A., G. Budești C. M., G. Budești I. și G. Budești M. M. și intimații – pârâți M. București prin Primarul G., S.C. Rom Vial S.A., B. C., C. G. al Municipiului București și intimata – intervenientă D. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, în temeiul art.248 Cod proc.civ., invocă excepția perimării cererii de apel formulată de apelanții – reclamanți G. Budești Ș., G. Budești A., G. Budești C. M., G. Budești I. și G. Budești M. M..
Intimata pârâtă Căldărușă F. M., prin apărător, solicită admiterea excepției, să se constate perimat apelul.
Intimații – intervenienți Honțuș D. și Honțuș E., prin apărător, solicită admiterea excepției, să se constate perimată cererea de apel.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 73/23.01.2001 pronunțată în dosarul nr. 1048/1999 (nr. unic_ ) Tribunalul București Secția a IV-a civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. Budești Ș., G. Budești A., G. Budești C. M., în temeiul dispozițiilor art. 133 C.pr.civ.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat apel reclamanții G. Budești Ș., G. Budești A., G. Budești C. M., G. Budești I. și G. Budești M. M., în susținerea căruia au arătat că în mod greșit prima instanță a anulat cererea de chemare în judecată ca nesemnată, deoarece a fost semnată de avocat.
Prin încheierea din data de 5.04.2013 Curtea de apel a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 1551 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către apelanții-reclamanți a obligațiilor procedurale stabilite prin citație.
Cauza a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția părților excepția de perimare a apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția de perimare a apelului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În speța dedusă judecații, a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina apelanților-reclamanți, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au mai efectuat nici un demers după suspendarea cauzei, în scopul soluționării apelului.
În consecință, în temeiul art. 248 și urm. C.pr.civ. și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării prevăzute de art. 249-250 C.pr.civ., Curtea va constata perimată cererea de apel de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apel formulată de apelanții – reclamanți G. Budești Ș., G. Budești A., G. Budești C. M., G. Budești I. și G. Budești M. M. – toți cu domiciliul în București, ..12, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 73/29.01.2001 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr. 1048/1999, în contradictoriu cu intimații – pârâți M. București prin Primarul G. – cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, S.C. Rom Vial S.A. – cu sediul în București, ..15A, sector 3, C. G. al Municipiului București – cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, Căldăruță F. M. – moștenitoarea defunctului B. C. și P. – domiciliată în București, ., ., sector 1, intimații – intervenienți Hontuș D. domiciliat în București, ., parter, ., Honțuș E. – domiciliată în București, ., parter, ., D. A. – moștenitoarea defunctului D. D. C. domiciliat în București, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.12.2014.
Președinte, Judecător,
C. M. Steluța Z. D.
Grefier,
G. C. A.
Red.dact.jud.MSC
15 ex./12.12.2014
Jud. fond – F. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1666/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 399/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
