Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1245/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1245/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 24842/299/2009
Dosar nr._
(2636/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1245
Ședința publică de la 15.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
GREFIER - LUCREȚIA C.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant M. DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI TURISMULUI, împotriva deciziei civile nr. 730 A din 13.09.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . prin lichidator VF INSOLVENȚĂ SPRL.
Cauza are ca obiect – acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurentul-reclamant M. Dezvoltării Regionale și Turismului și intimata-pârâtă . prin lichidator VF Insolvență SPRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 01.04.2013, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 24.06.2014, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 15.09.2014.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.730/A/13.09.2012, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul reclamant M. DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI TURSMULUI împotriva sentinței civile nr.2951/16.02.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. E. I. S.R.L.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a hotărârii recurate și pe cale de consecință, admiterea acțiunii.
La data de 01.04.2013, instanța de recurs a dispus, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei având în vedere că părțile, legal citate pentru acest termen, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nu au solicitat judecarea acesteia în lipsă.
La data de 24.06.2014, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 15.09.2014, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant M. DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI TURISMULUI, împotriva deciziei civile nr.730 A din 13.09.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . prin lichidator VF INSOLVENȚĂ SPRL.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
DOINIȚA M. D. A. B. I. B.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.D.A.B.
Tehnored.B.I
2 ex/24.09.2014
---------------------------------------
T.B.-Secția a III-a – L.C.
- I.I.
Jud.Sector 1 – G.V.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1243/2014. Curtea de Apel... | Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1102/2014. Curtea de... → |
|---|
