Anulare act. Decizia nr. 558/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 558/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 4203/2/2007
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
…..
DECIZIA CIVILĂ NR.558R
Ședința publică de la data de 27 Februarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – I. C.
JUDECĂTOR – I. R. D.
JUDECĂTOR – M. S.
GREFIER - C. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de contestație în anulare formulată de contestatorii M. P., M. M. R. M., D. E. D., P. R. împotriva Deciziei civile nr.202R/22.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._/3/2005, în contradictoriu cu intimații I. D. C., S. C., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, S.C. HERĂSTRĂU N. S.A. și M. FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii M. P. și M. M. R. M. prin avocat V. Ș. cu împuternicire avocațială nr._/01.06.2007, contestatorul D. E. D., personal – C.I. ._, contestatorul P. R. prin avocat Domnițe L. cu împuternicire avocațială nr._/ 12.09.2007 și intimatul I. D. C., personal – C.I. ._, lipsind intimații S. C., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, . și M. FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că cererea de recuzare a fost respinsă ca nefondată.
Având în vedere respingerea cererii de recuzare ca nefondată, Curtea, în continuarea dezbaterilor, acordă cuvântul, contestatorului D. E. D. asupra excepțiilor invocate.
Contestatorului D. E. D. solicită amânarea cauzei pentru a putea lua cunoștință de conținutul încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare. Precizează că această încheiere nu se regăsește la dosarul cauzei și nu are cunoștință de motivele pentru care s-a respins cererea sa. Susține că există posibilitatea ca cererea să fi fost respins ca netimbrată, deși la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea, asupra cererii formulate de contestator, atrage atenția asupra prevederilor legale potrivit cărora încheierea de ședință se redactează în termen de 48 de ore, precum și asupra minutei existente în dosar din care rezultă că a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare și acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate.
Contestatorului D. E. D. solicită respingerea excepției de perimare.
Curtea acordă cuvântul intimatului I. D. C. asupra excepțiilor invocate.
Intimatului I. D. C. solicită admiterea excepției de perimare.
Curtea reține cauza spre soluționarea excepțiilor invocate la acest termen de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 11 iunie 2007 contestatorul D. E. D., în calitate de intimat – revizuent, în dosarul nr._/3/2005 a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.202/R/22.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a Civilă, cererea sa fiind înregistrată sub nr._ pe rolul Secției a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a Curții de Apel București.
La data de 13 iunie 2007, pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a fost înregistrată sub nr._ contestația în anulare formulată de D. E. D., M. P. și M. M. R. M. împotriva Deciziei civile nr.202/R/22.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a Civilă, în contradictoriu cu intimații I. D. C., S. C., M. București prin Primarul General, S.C. „Herăstrău N.” S.A., Ministerul Finanțelor Publice și P. R..
În motivarea contestației se arată că unele au fost motivele de recurs formulate în cauză de către I. D. C. și S. C. și cu totul altele au fost problemele soluționate de instanță; instanța a dispus prin hotărâre asupra unor probleme și situații de fapt care nu au forat obiectul dosarului precum și faptul că reținerile instanței de recurs sunt total eronate și sunt omise acte și situații esențiale în soluționarea litigiului, ignorându-se acte anteriore anului 1997 ce au stat la baza hotărârilor legale de revizuire soluționate în fazele anterioare ale dosarului.
În drept au fost invocate prevederile art.317 și art.318 C.pr.civ.
Prin Încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2007 dosarul nr._ a fost conexat la dosarul nr._ .
Ulterior conexării, la data de la data de 21 noiembrie 2007, D. E. D., M. P. și M. M. R. M., au invocat un nou motiv de contestație în anulare prin care au arătat, în temeiul art.317 C.pr.civ., că instanța de recurs a soluționat recursul formulat de numiții I. D. C. și S. C., fără ca aceștia din urmă să fi formulat motivele de recurs în termenul legal și fără ca acestea să fi fost încadrate de recurenți în prevederile art.304 C.pr.civ.
La data de 11 octombrie 2007, pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a fost înregistrată sub nr._ contestația în anulare formulată de P. R. împotriva Deciziei civile nr.202/R/ 22.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a Civilă, în contradictoriu cu intimații D. E. D., M. P., M. M. R. M. I. D. C., S. C.. M. București prin primarul General, S.C. „Herăstrău N.” S.A. și Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea contestației se arată, în esență, că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale în stabilirea situației de fapt dedusă judecății.
În drept au fost invocate dispozițiile art.318 și art.319 C.pr.civ.
Prin Încheierea de ședință din data de 10 ianuarie 2008 dosarul nr._ a fost conexat la dosarul nr._ .
În urma conexării celor trei dosare în dosarul cu nr._ au dobândit calitatea de contestatori D. E. D., M. P., M. M. R. M. și P. R., intimați fiind I. D. C., S. C., M. București prin Primarul General, S.C. „Herăstrău N.” S.A. și Ministerul Finanțelor Publice.
În urma repetatelor cereri de recuzare formulate de contestatorii D. E. D., M. P. și M. M. R. M. la data de 14 ianuarie 2010, în temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ., judecata cauzei nr._ având ca obiect contestație în anulare a fost suspendată până la soluționarea cererii de recuzare a întregii instanțe, aflată pe rolul I.C.C.J.
Potrivit mențiunilor cuprinse în Încheierea din data de 14 ianuarie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se afla cererea de recuzare formulată în anul 2009 de contestatorii M. P. și M. M. R. M., cerere ce privea toți judecătorii Curții de Apel București.
La data de 04 februarie 2014 s-a dispus repunerea pe rol a dosarului nr._ în vederea discutării excepției de perimare.
La termenul de judecată de la data de 27 februarie 2014, din oficiu, Curtea a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință a intimatului S. C. și excepția de perimare.
Asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului S. C., analizând actele existente la dosarul cauzei, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.41 alin.1 C.pr.civ. „orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată”. Capacitatea de folosință, condiție a exercitării acțiunii civile, apare ca a fi aptitudinea persoanei de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Capacitatea procesuală de folosință a unei persoane fizice se suprapune capacității sale de folosință civilă, dispărând odată cu moartea persoanei.
După cum rezultă din înscrisul existent la fila 35 al dosarului nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Adresa nr.2936/14.09.2011 emisă de Direcția de Evidență a Persoanelor – Serviciul Actualizare, Valorificare Bază Date – intimatul S. C. a decedat la data de 28 mai 2007, conform actului de deces nr.1885/2007, eliberat de Primăria Sectorului 4 București.
Constatând că toate cererile de contestație în anulare au fost formulate ulterior datei de 28 mai 2007, Curtea reține că la data sesizării instanței cu prezentele cereri conexate intimatul S. era decedat, nemaiavând capacitate de folosință.
Faptul că în litigiu este parte intimatul I., care se pretinde în alte litigii moștenitorul defunctului S., nu prezintă relevanță sub aspectul capacității procesuale a folosință a intimatului S., deoarece odată ce acesta era decedat la data sesizării instanței, devin incidente prevederile art.41 C.pr.civ. și nu cele ale art.243 C.pr.civ. care permit introducerea în cauză a moștenitorilor.
În atare condiții, reținând lipsa capacității de folosință a intimatului S. (decedat anterior sesizării instanței) Curtea apreciază întemeiată excepția invocată și urmează să respingă contestația în anulare formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, Curtea reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate de Înalta Curte de casație și Justiție în dosarul nr._, adică de la data de 23 iunie 2010.
Având în vedere această dată, Curtea reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu a efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
Nu vor fi primite susținerile contestatorilor M. și P. în sensul că perimarea nu a operat atât timp cât pe rolul Înaltei Curți au existat mai multe cereri, ultima fiind soluționată în decembrie 2013, deoarece din coroborarea art.250 cu art.244 alin.2 C.pr.civ. rezultă că este suspendat cursul perimării până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Faptul că ulterior soluționării irevocabile a recuzării din decembrie 2009 contestatorii M. au continuat să formuleze cereri și să declare căi de atac inadmisibile nu împiedică curgerea termenului de perimare, perimarea apărând în cauza de față drept o formă de sancționare și a abuzului de drept procesual.
Astfel, reținând data de 23 iunie 2010 ca moment de la care a început să curgă termenul de perimare, Curtea constată că până la data de 27 februarie 2014, termenul de perimare de un an s-a împlinit.
În consecință, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civil, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art.249-250 Cod procedură civilă, Curtea va constata perimată cererea având ca obiect contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatului I. C. D..
Respinge contestația formulată în contradictoriu cu intimatul I. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii M. P., M. M. R. M., D. E. D., P. R. împotriva Deciziei civile nr. 202R/22.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._/3/2005, în contradictoriu cu intimații I. D. C., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, . și M. FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 Februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. C. I. R. M. S.
D.
GREFIER
C. N.
Red. I.C./ Tehnored. I.C./ C.N.
2 ex. /………….
Curtea de Apel București – Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale
Judecător: E. V. T. / C. N. / A. C.
| ← Expropriere. Decizia nr. 198/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 562/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
