Conflict de competenţă. Sentința nr. 81/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 14264/301/2013
Dosar nr._
(1841/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 81 F
Ședința din camera de consiliu de la 4.09.2014.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - MIHAI-ANDREI NEGOESCU–GÂNDAC
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Cornetu și Judecătoria Sectorului 3 București, în cauza civilă având ca obiect încuviințarea executării silite, formulată de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., împotriva debitorilor S. R., S. C., R. N. și R. F., la cererea creditorului V. ROMÂNIA S.A.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra sesizării cu privire la prezentul conflict de competență, constată că prin adresa nr.2214/2012 înregistrata inițial pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._/1748/2012, Biroul Executorilor Judecătorești Asociati D. Gont, L. Gont si M. P. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorilor S. R., S. C., R. N. si R. F., la cererea creditorului V. R. SA, in baza titlului executoriu reprezentat de Conventia de Credit nr.2/20.04.2006.
Prin Sentința Civila nr.6234/13.11.2012 Judecătoria Cornetu a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite.
S-a reținut astfel că, în conformitate cu art. 373 C.proc.civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, art. 34, normă având un caracter absolut, cererea este de competența Judecătoriei Sectorului 3 București, domiciliul debitorilor fiind în acest sector și nefiind temeiuri concrete despre bunuri sau venituri de executat în raza Judecătoriei Cornetu.
Urmare a declinării competenței, cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 5178/15.04.2013această instanță a admis excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti si, in baza art. 158 alin. 1 si 159 pct.3 C.pr.civ., a declinat competenta de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită in favoarea Judecătoriei Cornetu.
In aceste condiții, constatând ivit conflictul negativ de competenta, in temeiul art. 20 pct. 2 si art. 22 alin 1 C.p.c, a înaintat cauza către Curtea de Apel București, in vederea soluționării acestuia.
S-a reținut astfel că, potrivit art. 3731 executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta în copie cererea creditorului urmăritor și titlul executoriu. De asemenea, potrivit art.373 alin.2 C.p.c instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executare. Din coroborarea textelor de lege instanța reține că în materia executării silite competența aparține judecătoriei în a cărei circumscripția teritorială se va face executarea, o astfel de apreciere fiind posibila doar in funcție de forma de executare in care procedura de urmărire silita se va concretiza.
Orice persoana fizica sau juridica care isi are domiciliul/sediul in sector 3 poate sa aibă bunuri imobile, dar chiar si mobile pe teritoriul altor sectoare sau al altor localități. Daca se constata ca debitorii nu au bunuri în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu, acest aspect nu are relevanta in materie de competenta, ci pe fond (daca se considera necesara dovedirea existentei in concret a bunurilor). Dar, atâta timp cat creditorul a cerut încuviințarea executării silite asupra bunurilor de pe raza Judecătoriei Cornetu, și nu de pe raza sectorului 3, atunci, evident, ca, fata de dispozițiile art. 373 C.pr.cv instanța de executare, competenta a se pronunța pe cererea de încuviințare a executării silite, este Judecătoria Cornetu.
Altfel spus, in procedura de încuviințarea executării silite nu e posibila decât o verificare cu caracter generic, nici unul din textele legale neimpunând administrarea vreunei dovezi in sensul considerentelor expuse de Judecătoria Cornetu.
A impune părții sa facă verificări prealabil solicitării încuviințării si sa probeze elementele la care se face referire la considerentele sentinței de declinare reprezintă un formalism excesiv, ce contravine dispozițiilor legale, or prin modificările aduse prin Legea 202/2010 s-a urmărit tocmai înlăturarea unui astfel de formalism .
In consecința, instanța a reținut ca pentru simplificarea procedurii de executare in sensul obținerii încuviințării de la toate instanțele in a căror raza s-ar putea desfășura executarea, creditorul urmărește de fapt sa se asigure asupra legalității desfășurării procedurii in sine, potrivit propriei opțiuni in ceea ce privește forma in care se va concretiza urmărirea silita, iar, din acesta perspectiva, competenta aparține instanței căreia cererea i-a fost adresata.
Instanța a mai reținut că prin încheierea din 05.10.2012 pronunțată în dosarul nr._/301/2012 a fost încuviințată executarea silită pe raza Sectorului 3 la solicitarea creditorilor.
Examinând, conflictul de competență ivit în prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 20 și urm. C.proc.civ., Curtea constată următoarele:
In conformitate cu disp. art. 3731 alin.1 C.pr.civ., incidente la momentul învestitrii instanțelor prin cererea de executare, soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare – respectiv, judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel, așa cum reiese din prevederile art. 373 alin.2 C.pr.civ..
Rezultă că legea acordă competența judecătoriei în a cărei circumscripția teritorială se va face executarea, o astfel de apreciere fiind posibila in funcție de forma de executare in care procedura de urmărire silita se va concretiza – Curtea reținând că solicitarea creditorului vizează în speță toate formele de executare silită prevăzute de lege .
Voința creditorului s-a manifestat deci în sensul de a pune in executare titlul executoriu pe raza Judecatoriei Cornetu, iar legea nu impune acestuia verificări prealabile legate de existența unor bunuri/venituri urmăribile în raza instanței învestite prin cererea de executare.
Prin urmare, față de aceste texte legale, având în vedere că Judecătoria Cornetu este instanța în a cărei circumscripție teritorială se va face executarea, Curtea constată că aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea, împrejurare în raport de care Curtea va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Stabilește competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., împotriva debitorilor S. R., S. C., R. N. și R. F., toți cu domiciliul în București, ., ., ., sectorul 3, la cererea creditorului V. ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ., sectorul 2, în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4.09.2014.
PREȘEDINTE,
M.-A. GREFIER,
N.-G.M. C.
Red.M.
Tehnored.M.
7 ex./12.09.2014
----------------------------------------------
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 232/2014. Curtea... | Evacuare. Decizia nr. 1542/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
