Anulare act. Decizia nr. 6/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 2094/94/2012
Dosar nr._ (1941/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.6
Ședința publică de la 09.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
JUDECĂTOR - M. I.
GREFIER - I. A. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții - reclamanți I. M. E., I. I., C. F., împotriva încheierii de ședință din data de 16.09.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari I. N. 103.
P. are ca obiect - anulare act - Hotărârea din 09.11.2011 a A.G.A. I. N. nr. 103.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat A. G. în calitate de reprezentant al intimatei - pârâte Asociația de Proprietari I. N. 103, în baza împuternicirii avocațiale nr._ eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind recurenții - reclamanți I. M. E., I. I., C. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei prin serviciul registratură, la data de 8.01.2013, recurenții - reclamanți au depus cerere prin care solicită judecarea în lipsă în baza dispozițiilor art. 242 alin. 2 c.pr.civ., dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 12,00 lei, conform chitanțelor nr._ (28) din 23.12.2013, nr._ (27) din 23.12.2013 și nr._ (13) din 07.01.2014 și timbru judiciar în sumă totală de 0,45 lei și împuternicirea avocațială nr._/2013 eliberată de Baroul București, a avocatului U. A. G. în calitate de reprezentant al recurenților - reclamanți.
Curtea procedează la anularea unei singure dovezi de achitare a taxei judiciare de timbru aferente unei singure cereri de recurs, în cuantum de 4 lei, conform rezoluției instanței, celelalte chitanțe nefiind folosite în prezenta cauză, după care având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul intimatei - pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, observându-se că prin recurs se solicită modificarea în tot a hotărârii, respectiv a încheierii de suspendare a judecății apelului. Apreciază că instanța de apel a făcut o aplicare corectă a legii, deoarece la data de 16.09.2013 părțile deși au fost legal citate, acestea nu s-a prezentat așa încât sancțiunea aplicată de Tribunalul Ilfov a legală.
Arată că în situația în părțile erau nemulțumite de soluția pronunțată, acestea puteau solicita repunerea pe rol a cauzei, în baza unei cereri și nu prin declararea recursului.
Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.02.2012 sub nr._ reclamanții I. E., I. I. au chemat în judecată pe pârâta ASOCIATIA DE P. I. N. 103 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea parțială a Hotărârii din 09.11.2011 a Adunării Generale a Asociațiilor din cadrul Asociației de P. I. N. 103 prin care s-au stabilit sumele necesare administrării condominiului si serviciile, achizițiile si fondurile necesare administrării condominiului, anularea parțială a listelor de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere, reparații si alte obligații pentru lunile decembrie 2011 în privința modului de stabilire a sumelor datorate de către reclamanți, în cuantum de 249, 16 lei.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului - teren si construcție - situat în oraș Voluntari, ..103, Vila G2, Județul Ilfov, drept de proprietate dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2591/15.07.2005 de către BNP N. C. T. si Contractul de construire si vânzare imobil cu plata în rate nr.245/2001, ambele încheiate cu .>
Reclamanții au mai arătat că, în septembrie 2011, s-a înființat Asociația de Proprietari I. N. 103, care a stabilit începând cu luna decembrie 2011, sumele necesare administrării condominiului si serviciile, achizițiile si fondurile necesare administrării condominiului.
Prin notificarea din data de 07.02.2012, reclamanții au solicitat asociației să li se comunice atât modalitatea de stabilire a cotelor indivize de cheltuieli, precum si a cotelor fond de rulment si fond reparații, evidențiate în cadrul listelor pe luna decembrie 2011, cât si documentul care exprimă modalitatea de stabilire a acestor cote indivize care se utilizează pentru calculul contravalorii întreținerii datorate de către membrii Asociației și modalitatea de aprobare a acestuia. Sumele necesare administrării condominiului s-au stabilit, conform procesului-verbal al ședinței adunării generale a asociaților din 09.11.2011, în funcție de cotele indivize și/sau număr de persoane/vilă, o astfel de modalitate nu poate opera, din moment ce nu există bunuri asupra cărora să se exercite o proprietate pe cote-părți forțată si perpetuă.
Contravaloarea serviciilor, achizițiilor și fondurilor necesare administrării condominiului s-a stabilit ca medie lunară, în cuantum de 145 lei/vilă.
În privința stabilirii sumelor necesare administrării condominiului nu au incidență dispozițiile art. 3 lit.e si art.48 din Legea 230/2007.
Cu privire la contravaloarea serviciilor, achizițiilor si fondurilor necesare administrării condominiului, calculul valorii,, medii” la care se face referire în procesul-verbal nu are niciun fundament, fiind o modalitate arbitrală de stabilire a sumei.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus, în copie certificata, si Contractul de construire si vânzare imobil cu plata în rate nr.245/2001, Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2591/15.07.2005 de către BNP N. C. T.; în copie proces-verbal al Adunării Generale a Asociațiilor din cadrul Asociației de P. I. N. 103, notificare întocmită de avocatul pârâtei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 24-26 din Legea nr.230/2007.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a arătat în întâmpinare că, asociația s-a constituit în strictă conformitate cu Legea 230/2007 prin Decizia Civilă nr. 2418/R/2011 a Tribunalului București iar stabilirea cotelor indivize de cheltuieli s-a făcut potrivit Legii 230/2007 si a Statutului Asociatiei de proprietari, art.25 pct.8, prin vot majoritar, reclamanta participând la ședința.
Procesul-verbal încheiat a fost afișat, conținutul acestuia fiind cunoscut.
Faptul că, reclamanții datorează o sumă mai mare, se explică prin aceea că, aceștia dețin un imobil mai mare decât al celorlalți proprietari.
La ședința publică din 07.06.2012 s-a invocat de către pârâtă excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată.
La prezenta cauza a fost conexat dosarul nr._ prin care numitul C. F. a solicitat anularea parțială a Hotărârii din 09.11.2011 a Adunării Generale a Asociațiilor din cadrul Asociației de P. I. N. 103 si demontarea camerelor video montate la . Gamma Delta.
Prin sentința civilă nr.339/25.01.2013, Judecătoria B. a respins excepția tardivității ridicată de pârâta prin întâmpinare și a respins ca neîntemeiate acțiunea privind pe reclamanții I. E. si I. I. și cererea conexă privind pe reclamantul C. F., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari I. N. 103.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au dobândit prin contracte de vânzare cumpărare încheiate în formă autentică, câte o locuință situată în ansamblul rezidențial.
Persoanele fizice ce au dobândit imobile în ansamblul respectiv, prin liber acord au solicitat și obținut, acordarea personalității juridice a Asociației de P. I. N. 103, cu sediul în ..103, Vila H 18, localitatea Voluntari, Județul Ilfov. Prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. s-a hotărât printre altele, stabilirea sumelor necesare administrării condominiului reclamanta participând la respectiva adunare generală.
Ulterior, s-au calculat sumele necesare pentru plata serviciilor contractate de Comitetul Executiv al Asociației, stabilirea acestora făcându-se potrivit Statutului Asociației.
Față de cele reținute și în baza art.1169 cod civil a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea, cererea conexă si excepția tardivității formulării acțiunii.
Privitor la excepție s-a constatat că acțiunea a fost promovată înăuntrul termenului general de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958, Hotărârea Adunării fiind datată 09.11.2011, iar acțiunea introdusă la 22.02.2012.
Așa cum s-a arătat în întâmpinare, sumele datorate pentru plata utilităților comune au fost calculate conform Legii 114/96 R și a Statutului Asociației.
Reclamanții nu au făcut dovada faptului că au fost prejudiciați prin modul de calcul, acesta fiind făcut și în funcție de întinderea proprietății.
Modalitatea de calcul a fost stabilita de Biroul Executiv care a fost mandatat de Adunarea Generală să efectueze acest lucru, reclamanții participând la aceasta adunare generală, masurile luate de respectivul organ fiind în conformitate cu normele ce reglementează materia.
Privitor la capătul de cerere privind demontarea camerei video, din cererea conexă, este de observat faptul că, aceasta fiind montata la . nu este de natură să afecteze intimitatea persoanelor, fiind montata în scop strict de protecție, lucru cu care și reclamanții au fost de acord inițial.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții I. E., I. I. și C. F., solicitând modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
La termenul de judecată din 16.09.2013, Tribunalul a dispus, în temeiul dispoz.art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul continuării judecății cauzei.
În motivare, recurenții reclamanți susțin că la termenul din data de 27.05.2013, în prezența ambilor apărători ai părților, tribunalul a fixat următorul termen de judecată la data de 23.09.2013.
La data de 23.09.2013, reclamanții au aflat că termenul fusese modificat pentru data de 16.09.2013, fără ca aceștia să fie citați în acest sens.
În consecință, recurenții apreciază că nu au fost întrunite cerințele prevăzute de art.242 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, pentru ca instanța să pronunțe suspendarea cauzei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2441 din Codul de procedură civilă.
În recurs, nu au fost administrate probe noi.
Preliminar, în ceea ce privește normele de procedură aplicabile în prezenta cauză, Curtea reține că în raport de data sesizării cu acțiunea introductivă a Judecătoriei B. – 22.02.2012- prezenta acțiune este supusă normelor înscrise în codul de procedură civilă de la 1865 (Codul de procedură civilă), conform dispozițiilor art.3 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Analizând legalitatea încheierii recurate, prin prisma criticilor cu care a fost legal investită - critici care se impun a fi analizate din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 din Codul de procedură civilă - a apărărilor formulate de intimată și a prevederilor legale incidente cauzei, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă: „Instanța va suspenda judecata: dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii”.
În cauza de față, la termenul de judecată din data de 27.05.2013, s-a stabilit termen pentru continuarea judecății la data de 23.09.2013, termen în cunoștința ambelor părți.
Ulterior, așa cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 183 dosar apel, dosarul cauzei care fusese repartizat inițial aleatoriu completului R7, a fost repartizat ciclic, completului A8 potrivit hotărârii colegiului de conducere nr. 20 din data de 04.07.2013. Ca urmare a acestei măsuri administrative, s-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din data de 16.09.2013.
Curtea constată, totodată, că la filele 186-188 dosar apel se află atașate cele trei procese verbale care atestă citarea recurenților, la domiciliul procesual ales al acestora, pentru termenul de judecată din data de 16.09.2013.
În cuprinsul dovezii anterior menționate, agentul procedural a menționat faptul că citațiile au fost comunicate la adresa domiciliului ales al recurenților din București, ., nr. 12, sector 5, la cabinetul avocatului ales al acestora U. A., domicilii alese indicate de cei trei recurenți în cererile de apel înregistrate pe rolul Tribunalului Ilfov (filele3-9, respectiv 11-16).
În același timp, din dovada de citare pentru termenul din data de 16.09.2013, rezultă că modalitatea de comunicare a citațiilor a fost afișarea pe ușa principală a clădirii în care își are sediul destinatarul, întrucât nici o persoană, dintre cele cărora legea le recunoaște dreptul de a primi actul comunicat, nu a fost găsită, agentul procedural însărcinat cu îndeplinirea acestei proceduri a subliniind următoarele cuvinte: „am afișat actul: pe ușa principală a clădirii destinatarului", conform obligației care îi revenea conform art. 92 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Curtea retine, totodată, că potrivit art. 100 alin. 4 din Codul de procedură civilă, procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
În consecință, susținerea recurenților, în sensul că nu ar fi fost legal citați pentru termenul din data de 16.09.2013, nu poate fi reținută, în raport de mențiunile înscrise de agentul constatator.
Tot astfel, împrejurarea că la data de la 27.05.2013, părților li s-a acordat termen în cunoștință, nu poate conduce în cauza la o altă concluzie, câtă vreme prevederile art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, stabilesc posibilitatea preschimbării termenului pentru motive temeinice, chiar din oficiu.
Având în vedere cele anterior constatate, câtă vreme, pentru termenul stabilit la data de 16.09.2013, recurenții au fost legal citați, neputându-se astfel reține o vătămare procesuală a acestora, neprezentarea părților în instanță, în condițiile în care nu s-a solicitat de niciuna dintre părțile litigante judecarea cauzei în lipsă, era de natură a conduce la suspendarea judecării apelului, norma înscrisă în art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, având caracter imperativ.
Pentru toate aceste considerente, criticile recurenților urmează a fi apreciate ca nefondate, în cauză nefiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 din Codul de procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurenții pârâți ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții reclamanți I. M. E., I. I. și C. F. împotriva încheierii din 16.09.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI I. N. 103.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. A. I. D. M. I.
N.-G.
GREFIER
I. A. G.
Red.M.I.
Tehnored.M.I/B.I.
2 ex/28.01.2014
---------------------------------------
T.Ilfov – L.G.A.
G.N.
Jud.B. – A.C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 278/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 159/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
