Cereri. Decizia nr. 1126/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1126/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 10221/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1126R
Ședința publică de la 23 iunie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - DIANA FLOREA-BURGAZLI
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - B. A. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții pârâți O. D. și O. R. împotriva deciziei civile nr. 1150A/21.11.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți G. D., G. D. și intimații pârâți M. M., M. M., P. A. și Z. G. S., având ca obiect: partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți O. D. personal și asistat de avocat Bătăilă G. cu împuternicire avocațială la dosar, O. R. reprezentată de același avocat și intimații reclamanți personal, lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimații pârâți au formulat întâmpinare și au depus-o la dosar, prin serviciul registratură, la data de 16.06.2014.
Reprezentantul recurenților pârâți depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei achitată cu chitanța nr._ (3)/19.06.2014 și timbre judiciare de 0,3 lei.
Părțile arată că nu mai au de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți având cuvântul în susținerea recursului arată că prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la spațiile comune, însă, în mod greșit, instanța i-a obligat pe recurenți la plata unei sulte exagerat de mari, deși recurenții au declarat că sunt de acord să pună la dispoziția intimaților spațiile comune.
Arată că recurenții nu au posibilitatea achitării sultei, astfel că solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în scris, fără obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Intimații reclamanți având cuvântul, pe rând, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin decizia civilă nr.1150/2013 a Tribunalului București Secția a V a Civilă s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuenții O. D. și O. R. în contradictoriu cu intimații reclamanți G. D., G. D., împotriva deciziei civile nr.1042/2012 a Tribunalului București Secția a III a Civilă, cu motivarea că motivul de revizuire privește aspecte ce țin de aprecierea probelor și nu de faptul că s-a acordat mai mult decât s-a cerut.
Împotriva deciziei au declarat recurs revizuienții arătând că prima instanță nu a luat în considerare probele și apărările formulate de către revizuienți și că prin prima decizie, cea atacată cu revizuire, s-a acordat mult mai mult decât s-a cerut prin acțiune.
Recursul este nefondat.
Prin decizia atacată cu revizuire, respectiv decizia civilă nr.1042/2012 a Tribunalului București Secția a III a Civilă, s-a stabilit definitiv asupra ieșirii din indiviziune a părților în legătură cu coproprietatea acestora.
Cererea de revizuire a fost formulată în temeiul art.322 pct.2 Cod procedură civilă susținându-se că prima instanță a acordat părții adverse mai mult decât aceasta a cerut. În motivarea cererii însă, așa cum corect au reținut și judecătorii fondului cererii de revizuire, revizuienții au criticat modul de apreciere a probelor și o exagerată evaluare a unei părți din imobilul partajat.
De altfel, aceleași sunt și motivele de recurs, prin care se critică modalitatea de evaluare a imobilului și cuantumul exagerat al sultei la care au fost obligați.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă vom respinge recursul ca nefondat, constatând că criticile formulate de recurenți nu se încadrează în exigențele art.322 pct.2 Cod procedură civilă, instanțele pronunțându-se în limitele învestirii, asupra ieșirii din indiviziune a părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții pârâți O. D. și O. R. împotriva deciziei civile nr. 1150A/21.11.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți G. D., G. D. și intimații pârâți M. M., M. M., P. A. și Z. G. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. F. B. I. P. B. A. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.IP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
1.07.2014
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1112/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 600/2014. Curtea de... → |
|---|
