Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 600/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 600/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 7789/2/2012
Dosar nr._
(2421/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.600
Ședința publică din 09.04.2014
Curtea constituită din:
Președinte - Andreea Doris Tomescu
Judecător - M. G. R.
Judecător - E. V.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare, formulate de contestatoarea A. R. R. împotriva încheierii de ședință din 13.09.2012, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare și că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de recuzare a completului 4 recurs, formulată de contestatoarea A. R. R..
Curtea constată că, în cauză, este cea de-a treia cerere de recuzare a completului 4 recurs, anterior fiind respinse două astfel de cereri prin încheierile de ședință din 10.01.2013 și 20.02.2013, astfel încât respinge ca inadmisibilă noua cerere de recuzare, în temeiul art.28 alin.3 C. proc. civ. și reține cauza în vedere soluționării excepției perimării.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 17.10.2012, contestatoarea A. M. R. R. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de ședință din 13.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care s-a dispus suspendarea judecarea cauzei, în baza art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ.,.
La data de 09.11.2012 contestatoarea a depus la dosar cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare.
Prin încheierea de ședință pronunțată în ședința din Camera de Consiliu din data de 10.01.2013, cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată.
La data de 19.02.2013, contestatoarea a depus la dosar o nouă cerere de recuzare a completului C4.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 20.02.2013, Curtea a respins cererea de recuzare ca inadmisibilă, având în vedere că este a doua cerere de recuzare, în aceeași cauză, cu aceleași motive.
Prin aceeași încheiere s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoz.art.242 pct.2 C.proc.civ., având în vedere că părțile, legal citate pentru acest termen, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nu au solicitat judecarea acesteia în lipsă.
La data de 10.03.2014, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 09.04.2014, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a contestației în anulare, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a contestației în anulare și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii din data de 13.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A.-D. T. M. G. E. V.
R.
GREFIER
E. C.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L./A:D.T.
2 ex./06.05.2014
C.-S.3 – M.I.
- M.A.G.
- I.D.
| ← Cereri. Decizia nr. 1126/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1418/2014. Curtea... → |
|---|
