Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1418/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1418/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 40832/301/2013
Dosar nr._
(863/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1418
Ședința publică de la 07.10.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. S.
JUDECĂTOR: C. G.
JUDECĂTOR: M. H.
GREFIER: S. R.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul-creditor V. N. împotriva deciziei civile nr. 28 A din data de 16.01.2014, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și cu intimatul-petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „P. C.”.
Obiectul cauzei – încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă avocat M. M., în calitate de reprezentant al recurentului-creditor V. N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, emise de Baroul București (fila 5 dosarul Judecătoriei Sectorului 3 București), lipsind reprezentanții intimatei-debitoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și al intimatului-petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „P. C.”.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus, la data de 06.10.2014, un set de înscrisuri din partea recurentului-creditor, într-un singur exemplar.
Recurentul-creditor, prin apărător, având cuvântul, invocă excepția de necompetență materială, funcțională, conform art. 130 Cod procedură civilă, apreciind că este de competența instanței comerciale soluționarea prezentului litigiu. În contractul de adeziune încheiat între V. N. și Fondul Național de Investiți, la rubrica drepturile deținătorului, s-a menționat că Fondul Național de Investiți are dreptul de a emite valori mobiliare și titluri comerciale în condițiile legii. Fondul Național de Investiți s-a organizat în baza legii pieții de capital.
Curtea, în mod prealabil, pune în discuție admisibilitatea căii de atac, potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 6 noul Cod procedură civilă.
Recurentul-creditor, prin apărător, având cuvântul, consideră că excepția de necompetență funcțională este prioritară excepției inadmisibilității. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea formula un punct de vedere față de excepția invocată din oficiu de către instanță.
Curtea, având în vedere cererea formulată de reprezentantul recurentului-creditor, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare a cauzei, pentru a da posibilitatea acestuia să formuleze un punct de vedere în raport de excepția invocată din oficiu de către instanță.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat M. M., se prezintă avocat M. M., în calitate de reprezentant al recurentului-creditor V. N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, emise de Baroul București (fila 5 dosarul Judecătoriei Sectorului 3 București), lipsind reprezentanții intimatei-debitoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și al intimatului-petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „P. C.”.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-creditor, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea excepției de inadmisibilitate invocată de instanță la prima strigare a cauzei, având în vedere că a fost admisă executarea silită. Mai solicită a se lua act că nu mai înțelege să susțină excepția de necompetență funcțională invocată la prima strigare a cauzei.
Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, în cuantum de 2.500 lei, potrivit chitanței nr. 50 din data de 30.08.2014, arătând că a formulat recurs întrucât această cale de atac era menționată în dispozitivul deciziei civile recurate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc P. C. la data de 07.08.2013 sub nr. 243/2013 și pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 19.08.2013 sub nr._, s-a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei A. pentru Administrarea Activelor Statului (fostă A.V.A.S.) la cererea creditorului V. N., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția II-a Penală în dosarul nr._/3/2006.
Prin încheierea din 30.09.2013, Judecătoria sectorului 3 București a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri, la data de 28.10.2013 a declarat apel creditorul V. N., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția IV-a Civilă la data de 03.12.2013.
Prin decizia civilă nr. 28A/16.01.2014 Tribunalul București - Secția IV-a Civilă a admis apelul și a schimbat în tot încheierea apelată, în sensul că: a admis cererea, a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2006, până la concurența sumei de 22.513 lei plus cheltuieli de executare, în toate formele prevăzute de lege și a autorizat creditorul să treacă la executarea obligației cuprinse în titlul executoriu.
Împotriva acestei decizii, la 27.01.2014 creditorul V. N. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 07.04.2014, arătând că într-o procedură de încuviințare a executării silite instanța nu poate reduce cuantumul creditului stabilit definitiv și irevocabil printr-o hotărâre judecătorească.
La termenul de judecată din 07.10.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Examinând excepția invocată, Curtea reține următoarele:
1. Căile de atac sunt mijloace sau remedii procesuale prin intermediul cărora se poate solicita anularea sau reformarea (totală sau parțială) a unei hotărâri judecătorești și în final remedierea erorilor săvârșite. Ele sunt indispensabile, în orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greșeli de judecată sau de ordin procedural.
Principiul care reglementează această materie este, conform art. 457 Cod procedură civilă, cel al legalității căilor de atac. În general, procedura civilă se caracterizează prin reguli precise și adesea imperative. Instituirea căilor de atac este o problemă de interes general și ea vizează determinarea mijloacelor procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
În afara căilor de atac prevăzute de lege nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Principiul enunțat decurge și din prevederile înscrise în art. 129 din Constituție. Acest text consacră dreptul părților și al Ministerului Public de a folosi căile de atac, dar adaugă că ele se pot exercita „în condițiile legii”.
2. În cauza de față, creditorul a învestit instanța cu o cerere de încuviințare a executării silite, care a fost respinsă de prima instanță. Apelul declarat de creditor a fost soluționat prin decizia care formează obiectul prezentului recurs.
Potrivit art. 483 alin. 2 teza finală Cod procedură civilă: „(…) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.
Or, potrivit art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă, în forma în vigoare la data sesizării primei instanțe: „Încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare”.
Față de aceste considerente, reținând caracterul nepermis de lege al formulării unui recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în cadrul soluționării unui apel îndreptat împotriva unei hotărâri suspuse numai apelului, Curtea urmează să respingă recursul cu care a fost învestită ca inadmisibil, ceea ce are drept consecință și constatarea inaptitudinii legale de a analiza criticile formulate de către recurentul-creditor împotriva hotărârii judecătorești atacate.
De asemenea, în temeiul art. 482 și 453 alin. 1 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a acestuia (care nu s-ar transfera asupra celeilalte părți nici dacă instanța ar fi indicat în dispozitiv calea de atac nepermisă de lege), Curtea urmează să respingă cererea acestuia privind cheltuielile de judecată ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-creditor V. N., cu domiciliul ales la sediul cabinetului de avocat M. M., în București, .. 13, ., ., sector 3, împotriva deciziei civile nr. 28A/16.01.2014 pronunțate de Tribunalul București - Secția IV-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-debitoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și cu intimatul-petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „P. C.“, ca inadmisibil.
Respinge ca nefondată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată a recurentului.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C. G. M. H.
GREFIER
S. R.
Red. C.G.
Tehnored. C.S.
Ex. 3/06.11.2014
T.B. Secția a IV-a Civilă - E. R.
- M. A. B.
Jud. sector 3 București - A. C. V.
| ← Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 600/2014. Curtea de... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 502/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
