Cereri. Decizia nr. 1923/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1923/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 5348/3/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1923 R
Ședința publică din data de 11.12.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – MEDIAN ANCA-MIHAELA
JUDECĂTOR: S. G.
JUDECĂTOR: G. D. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți G. H. și W. H. (născută G.), împotriva sentinței civile nr.1234/12.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cauza având, ca obiect, „pretenții – despăgubiri Legea nr.221/2009”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării recursului, având în vedere faptul că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, din vina părților, cauza fiind suspendată la data de 21.11.2013, conform art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe excepție, solicită admiterea excepției și constatarea perimării de drept a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Rezoluția din data de 27.11.2014, emisă în dosarul nr._, aflat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în stadiul procesual al recursului, s-a dispus sesizarea din oficiu pentru a verifica dacă în speță nu a intervenit perimarea cererii de recurs.
În consecință părțile au fost citate pentru termenul din 11.12.2014 în vederea discutării excepției de primare.
După cum rezultă din practicaua prezentei decizii, părțile nu s-au prezentat, iar reprezentatul Ministerului Public a pus concluzii de admitere a excepției de perimare și de constatare a intervenirii cererii de recurs.
Față de cele arătate, Curtea observă că litigiul are ca obiect – acțiune în pretenții, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009. Curtea observă de asemenea că prin sentința civilă nr. 1234/2013 Tribunalul București a respins acțiunea ca neîntemeiată. În fine, Curtea observă că judecata recursului declarat de către reclamanții G. H. și W. H. a fost suspendată prin încheierea din ședința publică de la data de 21.11.2013.
Întrucât de la data suspendării judecății recursului pentru lipsa nejustificată a părților și până la data sesizării din oficiu a trecut mai mult de un an,Curtea reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă.
Observând că părțile nu au făcut nici un act de procedură care să denote intenția de continuare a judecății și ținând seama de faptul că cursul termenului de perimare nu a fost suspendat sau întrerupt, Curtea va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenții reclamanți G. H. și W. H. (născută G.), împotriva sentinței civile nr.1234/12.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. A. M. S. G. G. D. M.
GREFIER
M. D.
Red. GDM
Tehnored. GC
2 ex/19.12.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1287/2014. Curtea de Apel... | Reparare prejudicii erori judiciare. Decizia nr. 507/2014.... → |
|---|
