Conflict de competenţă. Sentința nr. 1916/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1916/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 32479/3/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1013 R
Ședința publică din data de 05.06.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: GAVRIȘ DUMITRU MARCEL
JUDECĂTOR: B. A. C.
JUDECĂTOR: F. P.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta P. E. împotriva sentinței civile nr.1916/30.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații M. JUSTIȚIEI și M. L., cauza având, ca obiect, „conflict de competență” .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul este nemotivat.
Curtea, din oficiu, ridică excepția nulității recursului pentru nemotivare, față de disp. art.306 rap. la art.302 C.pr.civ., și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1916/30.01.2013 pronunțată în dosarul nr._, s-a stabilit competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul M. Justiției în contradictoriu cu intimatele P. E. și M. L., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5.
Pentru a pronunța regulatorul de competență menționat, s-a avut în vedere că Judecătoria Sectorului 5 București a încuviințat executarea silită, iar actul de executare executat era somația din data de 31.05.2012, astfel că sediul terțului poprit ar putea deveni relevant doar în momentul în care s-ar contesta procesul verbal de înființare a popririi.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta P. E..
Recursul a fost declarat, fără a fi motivat.
După cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Curtea a pus în discuție, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Recursul trebuie motivat într-un termen egal cu termenul stabilit de lege pentru declararea recursului, în caz contrar, intervenind sancțiunea nulității prevăzută de art. 306 alin. 1 teza I din codul de procedură civilă de la 1864.
Față de dispozițiile art. 3021 lit. c Cod procedură civilă, ținând seama de faptul că necesitatea motivării recursului subzistă, inclusiv în cazul în care, calea de atac a fost declarată împotriva unei hotărâri, care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, Curtea va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta P. E. împotriva sentinței civile nr.1916/30.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații M. Justiției și M. L..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. M. B. A. C. F. P.
GREFIER
M. D.
Red. GDM
Tehnored. GC – 2 ex
11.06.2014
Jud. fond S. E. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 29/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1424/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
