Conflict de competenţă. Sentința nr. 108/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 10276/94/2014
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A C.
SENTINȚA C. NR. 108 F
Ședința publică de la 14.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE –D. F. G.
GREFIER – S. V.
…………….
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria B. și Judecătoria sector 1 București, în cauza având ca obiect încuviințare executare formulată de S. C. Profesională de Executori Judecătorești O. D. C. și N. A., cu sediul în București, .. 29, ., ., sector 1, la solicitarea creditorului C. A. SA, cu sediul în Sibiu, . de Afaceri Sibiu, nr. 5, Turnul A, .,6,, jud. Sibiu, împotriva debitorului . Reasigurare SA, cu sediul în Voluntari, .. 10, clădirea O23, . Business Park, jud. Ilfov.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 25.06.2014 petenta S. C. Profesională de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. a solicitat la cererea creditoarei C. A. SA în contradictoriu cu debitoarea . REASIGURARE SA încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 503/14.02.2014 pronunțată de Judecatoria B. în dosarul nr._/94/2012.
Prin sentința civilă nr._/20.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria B..
Prin sentința civilă nr. 4520/18.09.2014 Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1, Bucuresti, a constatat că s-a ivit un conflict negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria B., în condițiile art. 135 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, pentru următoarele argumente:
Cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată la Judecătoria Sectorului 1 București la data de 25.06.2014, aceasta fiind așadar data investirii instanței, raportat la care trebuie verificată competența în soluționarea cererii.
Or, la acea dată erau în vigoare dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă, care reglementau că instanța de executare este judecătoria de pe raza sediului executorului judecătoresc.
În mod corect a arătat Judecătoria B. că, potrivit art. 25 alin. 2 Cod procedură civilă, competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal investite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată.
Aceste dispoziții ale art. 25 alin. 2 Cod procedură civilă sunt foarte clare și precise, neprezentând nicio relevanță modalitatea în care norma juridică este înlăturată.
În consecință, publicarea ulterioară în Monitorul Oficial a deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014 nu mai are nicio relevanță asupra competenței definitiv câștigate în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, interpretările date de Judecătoria Sectorului 1 București, în sensul că aplicabilitatea art. 25 alin. 2 Cod procedură civilă este exclusă, fiind greșite și contravenind în mod direct chiar dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituție, conform cărora deciziei Curții constituționale au putere numai pentru viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S. C. Profesională de Executori Judecătorești O. D. C. și N. A., cu sediul în București, .. 29, ., ., sector 1, la solicitarea creditoarei C. A. SA, cu sediul în Sibiu, . de Afaceri Sibiu, nr. 5, Turnul A, .,6,, jud. Sibiu, împotriva debitoarei . Reasigurare SA, cu sediul în Voluntari, .. 10, clădirea O23, . Business Park, jud. Ilfov, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. F. G. S. V.
Red. DFG/ Tehnored. GC 4 ex./ 17.10.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 72/2014. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1538/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
