Revendicare imobiliară. Decizia nr. 72/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 6637/2/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 72 R
Ședința publică din data de 16.01.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: GAVRIȘ DUMITRU MARCEL
JUDECĂTOR: M. A. M.
JUDECĂTOR: S. G.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții S. V. și S. D. V. împotriva deciziei civile nr.1201R/14.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._./299/2008, în contradictoriu cu intimații C. I. și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă revizuentul S. V.-C., în nume propriu și în calitate de mandatar al revizuentului S. D.-V., lipsind intimații C. I. și M. București prin Primarul General.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea dosarului de fond precum și faptul că intimatul C. I. a depus, prin serviciul registratură, o cerere de comunicare a cererii de revizuire pentru a formula întâmpinare. De asemenea, învederează că în cursul acestei dimineți apărătorul intimatului C. I. a depus o cerere de strigare a dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, fiind în imposibilitate de a se prezenta la prima oră întrucât are un dosar penal pe rolul Tribunalului București, prin cerere formulând aceeași solicitare de comunicare a cererii de revizuire.
Revizuentul, personal, arată că nu mai are alte cereri și lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea apărătorului intimatului.
Întrucât există o cerere de lăsarea a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, Curtea dispune strigarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul S. V.-C., în nume propriu și în calitate de mandatar al revizuentului S. D.-V., lipsind intimații C. I. și M. București prin Primarul General.
Revizuentul, personal, având cuvântul pe cererea formulată de intimatul C. I., apreciază că nu se mai impune comunicarea cererii de revizuire, deoarece aceasta i-a fost deja comunicată.
Curtea, după deliberare, constată că potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 27, intimatului C. I. i-a fost comunicată cererea de revizuire, această mențiune făcând dovadă până la înscrierea în fals. Având în vedere faptul că cererea de revizuire a fost comunicată la adresa la care locuiește intimatul, Curtea apreciază că nu se mai impune a fi comunicată din nou.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, raportat la faptul că hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în recurs și trebuie să evoce fondul.
Revizuentul S. V.-C., în nume propriu și în calitate de mandatar al revizuentului S. D.-V., apreciază că hotărârea instanței de recurs evocă fondul și poate fi atacată cu revizuire. Astfel, arată că prin hotărâre, instanța fie a dat mai mult decât i s-a cerut, fie a dat mai puțin, iar hotărârea conține și greșeli materiale.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilități cererii de revizuire.
CURTEA
Prin cererea din data de 7.10.2013 înregistrată la Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă sub nr._, revizuenții S. V. C. și S. D. V., în calitate de moștenitori ai defunctei lor mare S. I., decedată la 09.03.3012, au formulat în contradictoriu cu intimatul M. București prin Primarul General și intimatul C. I., cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1201 /R/14 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă în dosar nr._, solicitând admiterea în principiu a cererii de revizuire, rejudecarea pricinii, cu consecința anulării deciziei atacate.
Revizuenții arată că decizia nr. 1201/R/2013 este în contradicție cu decizia nr. 137/R/24.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă.
Revizuenții mai arată că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, omițând faptul că acțiunea inițială a fost precizată și restrânsă.
De asemenea, revizuenții arată că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii principale a reclamantei (mama acestora) privind anularea deciziei nr. 1346/1984 emisă de Biroul permanent al Consiliului Executiv al Consiliului Popular al Sectorului 1 București.
În opinia revizuenților, instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la criticile relative la soluția dată cererii de intervenție în interesul P.M.B. formulată de C. I..
În fine, recurenții precizează că Primăria Municipiului București nu a fost apărată deloc sau a fost apărată cu viclenie de către intervenientul accesoriu C. I. și că există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad și grade diferite, după cum s-a arătat în petitul cererii.
În cadrul motivelor cererii de revizuire, revizuenții se referă la fondul cauzei, criticând erorile de judecată și de interpretare a probelor de către instanță.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată și a fost formulată în termen.
Intimații nu au depus întâmpinare.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul nr._./299/2008.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma aspectelor legalitate de admisibilitatea cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac admisibilă exclusiv în condițiile și pentru motivele strict și limitativ prevăzute de lege.
După cum rezultă din dispozițiile art. 322 alin. 1 teză ultimă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs poate fi cerută doar atunci când prin hotărârea atacată s-a evocat fondul.
Practic, înainte de a analiza dacă cererea este admisibilă prin raportare la conținutul motivelor de revizuire, instanțele sunt obligate să verifice dacă această cale extraordinară de atac este admisibilă prin raportare la hotărârea vizată.
În sensul celor arătate, Curtea observă că prin decizia civilă nr. 1201/R/14 iunie 2013 pronunțată de către Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă, s-a respins ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată de recurenții – reclamanți și s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta – reclamantă S. I., decedată pe parcursul procesului, continuat de moștenitorii acesteia, S. V. C. și S. D. V..
Pentru ca hotărârea instanței de recurs să evoce fondul este necesar ca instanța de recurs să fi admis calea de atac a recursului și să fi modificat în tot sau în parte hotărârea pronunțată în apel sau în primă instanță.
Întrucât în speță instanța de recurs care a pronunțat hotărârea atacată cu revizuire nu a admis recursul și implicit nu a evocat fondul cauzei, Curtea reține că excepția inadmisibilității este întemeiată.
Prin urmare, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire pe motiv că hotărârea atacată nu evocă fondul, astfel că nu se va analiza în concret fiecare motiv de revizuire indicat de către revizuenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții S. V. C. și S. D. V. împotriva deciziei civile nr. 1201/R/14.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă în dosar nr._./299/2008 în contradictoriu cu intimații C. I. și M. București prin Primarul General.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. M. M. A. M. S. G.
GREFIER
M. D.
Red. G.D.M.
Tehnored. T.I.
2 ex./21.01.2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 513/2014. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 108/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
