Conflict de competenţă. Sentința nr. 76/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 76/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 19570/3/2014
Dosar nr._ /3014
(1538/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 76 F
Ședința din camera de consiliu de la 20.08.2014.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DOINIȚA M.
GREFIER - S. R.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria G. și Judecătoria Sectorului 3 București, în cauza civilă având ca obiect încuviințarea executării silite, privind pe creditoarea E. R. SERVCES IFN SA și debitoarea T. B. E..
Cauza a fost soluționată în camera de consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 27.02.2014 pe rolul Judecătoriei G. creditoarea E. R. SERVCES IFN SA a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – contractul de credit nr._/17.08.2008.
Prin încheierea de ședință nr. 1668 pronunțată în Camera de consiliu la data de 18.03.2014, Judecătoria G. a admis excepția necompetenței teritoriale, pe care a invocat-o din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, reținându-se că, potrivit art. 650 alin.1 N.C.P.C., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 02.05.2014, Judecătoria sectorului 3 București a admis excepția de necompetență teritorială, pe care și aceasta a invocat-o din oficiu, și a declinat competența de judecată a cauzei în favoarea Judecătoriei G., constatând ivit conflictul negativ și înaintând dosarul tribunalului.
La rândul său, Tribunalul, a arătat că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 373 din Codul de procedură civilă, care stabilesc cu caracter absolut competența instanței de executare, aceasta fiind judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă prin sentința civilă nr. 730/18.06.2014, a declinat competența de soluționare a conflictului negativ de competență teritorială în favoarea Curții de Apel București, reținând incidența dispozițiilor art.22 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă.
Astfel învestită, în condițiile art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea arată că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 373 din vechiul Cod de procedură civilă, prin raportare la data începerii executării silite, respectiv data de 06.07.2012.
Potrivit art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., adică după data de 15.02.2013.
Prin raportare la data sesizării instanței și la prevederile legale menționate, litigiului pendinte îi sunt aplicabile dispozițiile art. 3731 din codul de procedură civilă vechi, potrivit cu care, instanța de executare este aceea în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea E. R. SERVCES IFN SA și debitoarea T. B. E., având ca obiect încuviințarea executării silite, în favoarea Judecătoriei G..
Definitivă. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2014.
PREȘEDINTE
DOINIȚA M. GREFIER
S. R.
Red.DM.
Tehnored.DM/MC.
4 ex.
Judecătoria sector 3 – B. I.
Judecătoria G. – M. P.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1773/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1540/2014. Curtea... → |
|---|
