Validare poprire. Decizia nr. 1773/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1773/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 5442/2/2014
Dosar nr._
(1879/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1773
Ședința publică de la 21.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea S.C. M. CF-SA, împotriva deciziei civile nr.1145/20.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. C.-SA S. și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE-CFR-SA BUCUREȘTI-SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII-CF- BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul, V. A., pentru contestatoarea, S.C M. CF-SA, în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, eliberată de Baroul Argeș, consilier juridic, G. V., pentru intimata C. Națională de Căi Ferate ”CFR-SA”.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea unei întâmpinări la data de 12.11.2014, din partea intimatei, C. Națională de Căi Ferate, care a fost comunicată.
De asemenea, intimata S.C.C. SA.S. a depus un înscris, pe care l-a intitulat ”întâmpinare” în data de 19.11.2014, care nu a fost comunicată.
Curtea constată că înscrisul intitulat „întâmpinare”, din partea intimatei S.C C. SA-S., nu respectă termenul prevăzut de art. 308 alin.2 C.p.civ. și îl apreciază ca note de ședință.
Părțile, prin reprezentanți, având pe rând cuvântul declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocatul contestatoarei, având cuvântul, solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 1145/20.08.2014 și rejudecarea recursului, pentru motivul prevăzut de art. 317 alin.1.pct. 1 C.p.civ.
Precizează că procedura de citare a contestatoarei pentru termenul din 20.08.2014, dată la care s-a judecat recursurile, nu a fost făcută cu respectarea dispozițiilor art. 85-100 C.p.civ. în sensul că societatea nu a primit nicio citație de la Curtea de Apel București pentru termenul stabilit.
Recursul a fost soluționat cu încălcarea dispozițiilor art. 85, art. 303 alin.6, art. 308 alin.1 și art. 107 C.p.civ. în sensul că instanța a procedat la soluționarea recursurilor, fără să le fie comunicată decizia din apel, fără să fie citați și fără să le fie comunicate motivele de recurs ale celorlalți recurenți și fără să le fi acordat posibilitatea formulării unei întâmpinări.
Arată că citarea contestatoarei pentru termenul din 20.08.2014 s-a făcut în București, .. 38...B.sector 1, deși s-a solicitat de la fond ca aceasta să fie citată sediul din Pitești, .. 115, Jud. Argeș, iar în apel prin întâmpinare de asemenea au solicitat acest lucru.
Concluzionând, solicită admiterea contestației și anularea deciziei contestate și rejudecarea recursurilor.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic al intimatei, C. Națională de Căi Ferate-SA, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală a deciziei contestate.
Consideră că instanța de recurs a îndeplinit procedura de citare a contestatoarei la sediul pe care ea însăși l-a indicat în cererea de validare a popririi în dosarul de fond, respectiv, la sediul din București, .. 38,sector 1, unde de altfel i-au fost comunicate toate actele de procedură.
La instanța de fond și apel aceasta a fost citată la același sediu din București, prezentându-se în instanță de fiecare dată.
Așadar, ambele instanțe au comunicat toate actele de procedură la sediul din . de către contestatoare.
Așa cum rezultă din certificatul ONRC nr._/2014, în cursul procesului, respectiv la data de 18.12.2012 aceasta și-a schimbat sediul social din București, unde era înmatriculată la sediu din Argeș, .. 115, Jud. Argeș.
Întrucât, contestatoarea nu s-a conformat prevederilor art. 98 C.p.civ., respectiv, nu a adus la cunoștință instanței de judecată, prin petiție schimbarea sediului social și nici părților din proces, prin scrisoare recomandată, astfel cum prevede textul de lege, trebuie să-i fie aplicată sancțiunea acestui text, în sensul de a nu fi luat în seamă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1145/20.08.2014, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a admis recursurile formulate de recurenta – pârâtă . și de recurentul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI, împotriva deciziei civile nr.1057 A din data de 04.11.2013, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă ., a modificat decizia civilă apelată în sensul că a admis apelurile formulate de apelanta – pârâtă . și apelantul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.6646/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în contradictoriu cu intimata – reclamantă ., a înlăturat sentința civilă apelată și, pe cale de încheiere de ședință, în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 a dispus suspendarea judecării cauzei.
Curtea a apreciat că recursurile sunt întemeiate pentru considerentele care urmează:
Prin încheierea nr.130/CC/14.03.2012 Tribunalul S. a admis cererea formulată de debitoarea C. SA și în baza art.32 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului .>
Procedura insolvenței a fost deschisă la data de 14.03.2012, iar poprirea a fost validată ulterior acestei date, la 12.04.2012, deci după deschiderea procedurii insolvenței.
Având în vedere caracterul imperativ al normei mai sus menționată, Curtea a admis recursurile formulate și a dispus suspendarea judecării cauzei.
Împotriva deciziei civile nr.1145/20.08.2014 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a formulat contestație în anulare contestatoarea ., arătând că procedura sa de citare pentru termenul de recurs din 20.08.2014 când s-au soluționat recursurile nu a respectat dispozițiile art.85 – 100 Cod civil, fiind lovită de nulitate.
Curtea a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele art.317 alin.1 Cod de procedură civilă, astfel că a admis contestația în anulare, pentru următoarele considerente:
La 20.08.2014 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a soluționat recursurile promovate de . și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALS CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI.
Procedura de citare pentru termenul din 20.08.2014 cu intimata . fost efectuată la adresa din . Gării de Nord nr.1-3, sector 1, așa cum rezultă din fila 13 a dosarului de recurs.
În soluționarea apelului, contestatoarea a arătat prin cererile depuse la filele 91, 97 că sediul său este în Pitești, ..15, de altfel, în dispozitivul deciziei civile nr.1057/2013, recurată, fiind menționat acest sediu al contestatoarei.
Curtea a constatat că, potrivit art.85 Cod de procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, normă ce a fost încălcată în prezenta cauză.
Aceeași obligație, a legalei citări a părților, este impusă de art.134 Cod de procedură civilă și art.308 alin.1 Cod de procedură civilă, invocat de contestatoare prin cererea sa.
Cum procedura de citare a contestatoarei era obligatorie pentru termenul dn 20.08.2014 și dat fiind faptul că la judecarea recursurilor această parte a lipsit, Curtea constată că sunt întrunite cerințele art.317 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, astfel că a fost admisă contestația în anulare și a dispus anularea deciziei civile nr.1145/20.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ (1788/2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea . deciziei civile nr.1145/20.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații . și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALS CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI.
Dispune anularea deciziei civile nr.1145/20.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ (1788/2014).
Stabilește termen cu citarea părților, pentru rejudecarea recursurilor la data de 27.02.2015, ora 900, C10 R.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./03.12.2014
C.-S.3 – D.M.; C.G.; M.H.
T.B. – S.3 – A.C.T.; M.P.
Jud.S.1 – I.H.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 183/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 76/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
