Drept de autor şi drepturi conexe. Decizia nr. 1044/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1044/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 45938/3/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECTIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1044 R
Ședința publică de la 11.06.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - O. M. D.
JUDECĂTOR - D. I. R.
JUDECĂTOR - S. M.
GREFIER - F. V.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul pârât S.C. O. Ș. S.R.L., împotriva sentinței civile nr.1700 din 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI-CREDIDAM, având ca obiect”drepturi de autor și drepturi conexe”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI-CREDIDAM, prin avocat B. A. cu împuternicire avocațială la fila 9 din dosarul C. Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost indicat semnatarul cererii de recurs conform relațiilor de la fila 11 dosar.
Avocatul intimatei reclamante învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatei reclamante pune concluzii de respingere a recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond. Cu privire la primul motiv de recurs referitor la avizele de retransmitere prin cablu deținute de recurenta pârâtă, arată că aceasta are calitatea de utilizator în sensul Legii nr.8/1996 astfel cum rezultă din avizele de retransmitere deținute de aceasta din partea CNA. Conform adresei nr.4116/12.03.2013 emisă de CNA rezultă că recurenta pârâtă deține 4 avize de retransmisie a serviciilor de comunicații, alte 3 avize de retransmisie fiind retrase. Printre cele valabile se regăsește și cel pentru rețeaua de cabul de pe raza comunei R. de M.. Solicită să se constare că aceasta are calitatea de distribuitor de servicii prin cablu. Pune concluzii de respingere a acestui motiv de recurs. Arată că raportul de expertiză a fost întocmit conform documentelor contabile comunicate de către Administrația Finanțelor, întrucât recurenta pârâta pe parcursul procesului nu a dat curs solicitărilor instanței și ale expertului. Solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar dovada, ordin de plată.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă la data de 28.11.2012 sub nr._, reclamantul C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – CREDIDAM a chemat în judecată pârâta . solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la:
1. plata sumei reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii prin cablu în perioada cuprinsă între 22.12.2010 – 17.11.2011, ce se va stabili în urma efectuării expertizei contabile;
2. plata sumei reprezentând penalități legale de întârziere în plata obligațiilor ce se vor stabili tot prin expertiză contabilă;
3. transmiterea către reclamantă a raportului financiar pentru perioada 22.12.2010 – 17.11.2011, în vederea calculării sumei datorate cu titlu de remunerație;
4. să pună la dispoziția reclamantei un raport privind serviciile de programe retransmise pentru fiecare lună, necesar pentru repartizarea remunerațiilor încasate pentru perioada 22.12.2010 – 17.11.2011;
5. cheltuieli de judecată.
În fapt, a motivat că pârâta avea obligația legală să declare baza de calcul și să achite remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii prin cablu, în conformitate cu prevederile Legii nr. 8/1996, ale deciziei C. nr. 263A/16.11.2010 – ca metodologie ce modifică în parte Decizia ORDA nr. 44/2009, precum și în baza Deciziilor ORDA nr. 332/2010 și nr. 333/2010, privind desemnarea CREDIDAM ca organism de gestiune colector.
S-a invocat că, deși a fost notificată, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale și că va fi necesară efectuarea expertizei contabile, deoarece pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 130 alin. 1 lit. h din Legea nr. 8/1996, de a comunica și transmite documentele necesare pentru determinarea cuantumului remunerațiilor.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașate relații de la Administrația Finanțelor Publice a municipiului Târgu-J. și a fost administrată proba cu expertiză contabilă, fiind depus raport de expertiză efectuat în cauză de expert tehnic A. V..
La termenul de judecată din data de 26.09.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că, față de raportul de expertiză efectuat, solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 2940,62 lei (cu TVA inclus), reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii de cablu, pentru perioada 22.12.2010 – 17.11.2011 și la plata sumei de 2093,52 lei, penalități aferente, precum și constatarea ca rămas fără obiect a capătului trei din acțiune, având ca obiect predarea rapoartelor financiare.
Prin sentința civilă nr. 1700 din 26.09.2013, Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – CREDIDAM, în contradictoriu cu pârâta ., a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 2940,62 lei (cu TVA inclus), reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii de cablu, pentru perioada 22.12.2010 – 17.11.2011 și la plata sumei de 2093,52 lei, penalități aferente și a constatat rămas fără obiect capătului trei din acțiune, având ca obiect predarea rapoartelor financiare. Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 1611,30 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Pârâta . are obligația legală să declare baza de calcul și să achite remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii prin cablu, în conformitate cu prevederile Legii nr. 8/1996, ale deciziei C. nr. 263A/16.11.2010 – ca metodologie ce modifică în parte Decizia ORDA nr. 44/2009, precum și în baza Deciziilor ORDA nr. 332/2010 și nr. 333/2010, privind desemnarea CREDIDAM ca organism de gestiune colector.
Prin raportul de expertiză atașat la dosar au fost calculate, pe baza relațiilor comunicate de Administrația Financiară și normelor susmenționate, remunerația datorată de pârâtă în baza acțiunii, precum și penalitățile aferente.
Niciuna din părți nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
În consecință și față de precizarea reclamantului, tribunalul a obligat pârâta la plata sumei de 2940,62 lei (cu TVA inclus), reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii de cablu, pentru perioada 22.12.2010 – 17.11.2011 și la plata sumei de 2093,52 lei, penalități aferente și a constatat rămas fără obiect capătul trei din acțiune, având ca obiect predarea rapoartelor financiare.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 1611,3 lei, cheltuieli de judecată, din care 1200 lei, onorariu expertiză, 372 lei, onorariu avocat conform chitanței 559/29.11.2012 și 39,3 lei, taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs pârâta S.C. O. Ș. S.R.L, care o consideră nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea analizării fondului cauzei.
În motivarea recursului formulat, recurenta-pârâtă arată că, în fapt, a fost chemat în judecată de C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – CREDIDAM pentru a fi obligat la plata unei remunerații datorată artiștilor și interpreților pentru utilizarea fonogramelor de distribuitorii de cablu, în perioada 22.12.2010 – 17.11.2011.
Recurenta-pârâtă precizează faptul că în anul 2009 a deținut rețeaua CATV pe raza comunei Râu de M., iar reclamantul i-a solicitat pe perioada 22.12.2010 – 17.11.2011.
Precizează faptul că nu a intrat în posesia niciunui înscris pe care instanța i l-a trimis referitor la efectuarea unei expertize, neputându-și exprima punctul de vedere și a formula obiecțiuni la raportul de expertiză demonstra cu înscrisuri starea de fapt.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea analizării fondului.
Analizînd sentința recurată, prin prisma criticilor din cererea de recurs, precum și din oficiu, conform art. 304 indice 1 C., Curtea reține următoarele:
Este fondată critica referitoare la netemeinicia sentinței, în sensul că pîrîta nu a avut, în perioada pentru care se solicită remunerații ( 22.10._11), calitatea de utilizator al operelor gestionate de reclamantă. Deși au fost obținute avizele de retransmisie a serviciilor de programe în rețele de comunicații, emise de Consiliul Național al Audiovizualului, prelungite cu data de 05.03.2009, anexele la acestea, ce conțin structura ofertei de servicii de programe retransmise, dovedesc susținerea recurentei - pîrîte privind încetarea activității de retransmitere anterior datei de 22.10.2010, de la care se solicită remunerații. Aceasta rezultă din acordul titularilor de drepturi retransmise, acord ce privește, în cazul majorității posturilor de televiziune, perioade anterioare datei de 22.10.2010. Structura ofertei de servicii de programe retransmise, anexă la avizele de retransmisie, conține acordul titularului pentru o perioadă ulterioară datei de 22.12.2010 doar în cazul a 3 posturi din 48, dovada ce face credibilă susținerea apelantei, în sensul că în perioada în litigiu nu a efectuat retransmisie prin cablu, căci aceasta ar fi presupus ca abonații să se limiteze la un pachet ce conține trei programe de televiziune.
Totodată, se reține că, potrivit adeverinței nr. 201/28.03.2013, rețeaua CATV din Rau de M. a fost deținută pînă în anul 2009, rezultînd imposibilitatea retransmiterii de la aceasta stație ulterior anului menționat.
Așadar, existența avizelor de retransmitere probează posibilitatea de a retransmite prin cablu, dovezile depuse de intimată răsturnînd, însă, prezumția de utilizator, dată de obiectul activității persoanei juridice. În aceste condiții, revenea reclamantei sarcina de a proba că retransmiterea prin cablu s-a efectuat, chiar cu nesocotirea drepturilor titularilor de programe retransmise.
Probatoriul administrat în recurs dovedește că, deși are ca obiect de activitate retransmiterea prin cablu, societatea recurentă nu a mai prestat, după data de 22.12.2010, servicii de retransmisie în rețeaua de telecomunicații, astfel că nu se poate reține fapta de încălcare a drepturilor artiștilor ale căror prestații artistice sunt fixate pe fonograme .
Reținînd fondată critica de mai sus, ce are drept consecință admiterea recursului, Curtea nu va mai analiza motivele referitoare la cuantumul remunerațiilor stabilit prin expertiza de la fond.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin.1 C. raportat la art. 314 indice 1 C., recursul va fi admis, urmînd a fi modificată în tot sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă S.C. O. Ș. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1700 din 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – CREDIDAM.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
O. M. D. D. I. R. S. M.
GREFIER,
F. V.
Red. OMD
Tehnored. OMD/PS
2 ex.
Jud. fond: A. G. Țambulea
| ← Drept de autor şi drepturi conexe. Decizia nr. 8/2014. Curtea... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 397/2014. Curtea de... → |
|---|
