Expropriere. Decizia nr. 58/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 41288/3/2010
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 58A
Ședința publică de la data de 19.02.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M. STELUȚA
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - D. L.
Din partea Ministerului P. – P. de pe lângă Curtea de Apel București a participat doamna procuror C. C..
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă M. L. (căsătorită Chiavarino) I. V. cu domiciliu în București, ..3, sector 1(fiind citată și prin afișare la ușa instanței) împotriva sentinței civile nr. 1652/18.09.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. București prin Primăria M. București prin Primăria M. București – cu sediu în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6 și Primăria M. București prin Consiliul General al M. București cu sediu în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, cauza având ca obiect „expropriere, pretenții”.
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de apeluri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații-pârâți M. București prin Primarul General și Primăria M. București prin Consiliul General al M. București reprezentat de avocat A. C. în baza delegației de substituire a doamnei avocat Tease C., în calitate de apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr._, lipsind apelanta-reclamantă M. L. (căsătorită Chiavarino) I. V. și intimata-pârâtă Primăria M. București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 07.02.2014, la registratura secției s-a înregistrat adresa Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date nr._/15.02.2014 (fila 17 dosar) prin care comunică faptul că în evidențele pe care le deține numita Chiavaroni I. – V. (fostă M. – Leuguceanu) figurează înregistrată cu domiciliu în municipiul București, ..3, sector 1.
Curtea pune în discuție cererea de renunțare la apel.
Reprezentanta intimaților-pârâți solicită să se ia act de declarația de renunțare la apel formulată de apelanta-reclamantă.
Curtea constatând închise dezbaterile și reține în pronunțare cererea de renunțare la judecarea apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă sub nr._, reclamanta M. L. (căsătorita Chiavarino) I. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. București prin Primăria M. București și prin Consiliul General al M. București, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună acordarea unei despăgubiri pentru exproprierea imobilului din București, ., ., in valoare de 549.900 RON, reprezentând echivalentul în RON al sumei de 130.000 EUR; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare in rate nr._, Primăria M. București, prin S.C. Rom-Vial SA, in calitate de Vânzător, a transmis doamnei Misea Nata Doroteea A. dreptul de proprietate asupra imobilului-apartament nr. 4. situat in Mun. București, ., ., alcătuit din 51,96 m.p. suprafața construita si 14,39 m.p. teren. Totodată, potrivit Legii nr. 112/1995, a fost emis procesul-verbal de predare-primire a locuinței, pe care ii anexez in copie la dosar.
În urma decesului doamnei Misea Nata Doroteea A., întreaga masa succesorala a defunctei, inclusiv imobilul-apartament menționat, s-a transmis către reclamantă, potrivit certificatului de moștenitor nr. 62/24.09.2009 de BNP L. B. & L. D..
La data de 23.06.2010 a fost adoptata Hotărârea de Guvern nr. 590 prin care s-a aprobat declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor afectate de proiectul „Dublarea Diametralei N-S pe tronsonul Buzești - Berzei - V. P. - B.P. Hasdeu - Uranus - Calea Rahovei”, imobilul din . figurând pe lista imobilelor care urmau a fi expropriate.
La data de 23.07.2010 Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2010 a emis Hotărârea de stabilire a despăgubirilor, suma propusa anterior rămânând aceeași.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 44 alin. 3 și 6 și ale art. 20 alin. 2 din Constituție, art. 4 alin (9) din Legea nr. 198/2004.
Prin sentința civilă nr. 1652/18.09.2013 Tribunalul București Secția a IV-a civilă a respins acțiunea, ca neîntemeiată; a luat act că pârâtul M. București nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin hotărârea contestată s-a stabilit că despăgubirea propusă de expropriator pentru imobilul compus din teren în suprafață de 14,39 m.p. și construcții în suprafață de 51,96 m.p., situat în București, Sector 1, ., . 144.475 lei
Potrivit art. 26 alin. 2 din Legea nr.33/1994, la prevederile căruia trimit explicit dispozițiile art. 9 alin. 3 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local (în forma existentă a data emiterii hotărârii contestate) „ la calcularea cuantumului despăgubirilor,experții,precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând,în mod obișnuit,imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială ,la data întocmirii raportului de expertiză”.
Potrivit art. 27 din Legea nr. 33/1994 „Primind rezultatul expertizei, instanța îl va compara cu oferta și cu pretențiile formulate de părți și va hotărî. Despăgubirea acordată de instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mia mare decât cea solicitată de expropriat sau de altă persoană interesată”.
Având în vedere că numai expertul desemnat de expropriator a întocmit raportul de expertiză cu respectarea dispozițiilor legale menționate, numai concluziile acestuia au fost omologate de către tribunal, și, în raport de dispozițiile legale menționate, tribunalul a apreciat că nu va putea oferi reclamantei suma stabilită de acest expert care este mai mică decât cea oferită de expropriator prin hotărârea contestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta M. L. (căsătorita Chiavarino) I. V., nemotivat.
Prin declarația din data de 17.10.2013, dată în fața judecătorului de fond și fiind legitimată, apelanta-reclamantă M. L. (căsătorita Chiavarino) I. V. a renunțat la calea de atac împotriva sentinței civile nr. 1652/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ .
În temeiul dispozițiilor art. 246 alin. 1 C.pr.civ. instanța va lua act de această manifestare de voință din partea apelantei, în sensul renunțării la apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea apelantei – reclamante M. L. (căsătorită Chiavarino) I. V., cu domiciliu în București, ..3, sector 1(fiind citată și prin afișare la ușa instanței), la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1652/18.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. București prin Primăria M. București prin Primăria M. București – cu sediu în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6 și Primăria M. București prin Consiliul General al M. București– cu sediu în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.02.2014.
Președinte, Judecător,
C. M. Steluța F. P.
Grefier
D. L.
Red.dact.jud.MSC
5 ex./12.03.2014
Jud. fond – L. I. C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 361/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 257/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
