Legea 10/2001. Decizia nr. 460/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 460/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 37095/3/2009
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 460 R
Ședința publică de la 04.03.2014
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE – DANIELA LAURA MORARU
JUDECĂTOR – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
GREFIER – S. V.
………………….
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant T. Ș. M. S., decedat pe parcursul procesului, împotriva sentinței civile nr. 365/24.02.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. M. București prin Primarul General, având ca obiect „Legea 10/2001”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 11.09.2012 judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, iar în baza rezoluției din data de 04.02.2014 s-a dispus, din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția de perimare a cererii de recurs.
CURTEA
Soluționând recursul civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2009, pe rolul Tribunalului București Secția a III a Civilă, reclamantul T. Ș.-M.-S. a chemat în judecată pe pârâta P. M. București prin Primar General, solicitând tribunalului să dispună restituirea în natură a imobilului situat în București, .. 21, sector 2.
Prin sentința civilă nr. 365 din 24.02.2012, Tribunalul București – Secția a III-a Civilă a constatat perimată cererea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în baza art. 242 pct. 2 C.p.civ., la data de 10.09.2010, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților legal citate și care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta a decedat ulterior suspendării, în data de 18.09.2010, conform copiei certificatului de deces, eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 73 la data de 26.10.2010, dată de la care cauza putea fi repusă pe rol, moștenitor fiind Alarcon S. Guillermina. Aceasta a decedat la data de 27.10.2011.
În data de 18.03.2011, deși s-a formulat cerere de repunere pe rol, părțile nu s-au prezentat, cauza rămânând suspendată, astfel că cererea de repunere pe rol formulată la acea dată nu a avut efectul întrerupător al termenului de perimare.
Având în vedere că începând cu data de 10.09.2010 cauza a rămas în nelucrare din vina părților, conform art. 248 alin. 1 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și potrivit prevederilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată și din oficiu. De la data dispunerii suspendării începe să curgă termenul de perimare de 1 an, fără a se putea reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.
În cauză nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din 10.09.2010 și chiar dacă, luându-se în calcul decesul reclamantei intervenit ulterior suspendării, termenul s-ar calcula de la data când se putea repune cauza pe rol (eliberarea certificatului de moștenitor) termenul de perimare tot s-ar împlini la 26.10.2011. Nu se poate reține nici prelungirea termenului de perimare întrucât faptele nu s-au petrecut în ultimele 6 luni ale termenului.
Față de aceste considerente, tribunalul a apreciat excepția întemeiată și, văzând așadar că din vina părților cererea de chemare în judecată a rămas în nelucrare timp de un an, va admite excepția perimării, invocată din oficiu și a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
În termenul legal prevăzut de art. 301 C.proc.civ., împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. Ș.-M.-S., fără a fi arătate prin cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care se întemeiază aceasta.
Prin încheierea din 11.09.2012, Curtea a dispus suspendarea judecării recursului conform dispozițiilor art.243 pct. 1 C.proc.civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului T. Ș. M. S., recurent în cauză.
La data de 04.02.2014 Curtea a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare, părțile fiind legal citate pentru termenul din 04.03.2014, când a fost pusă în discuție excepția de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, se constată că judecata recursului s-a suspendat la data de 11.09.2012 în baza disp.art.243 alin.1 pct.1 C.proc.civ. și a rămas în nelucrare de la acea dată din vina părților, care nu au depus la dosar certificatul de moștenitor sau de calitate de moștenitor de pe urma recurentului T. Ș. M. S. și nici nu au indicat moștenitorii acestui defunct, recursul rămânând în nelucrare o perioadă mai mare de 1 an, sancțiunea ce intervine în acest caz fiind perimarea.
Prin urmare, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor 248 alin.1 și art.253 C.proc.civ. să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant T. Ș. M. S., decedat pe parcursul procesului, împotriva sentinței civile nr. 365/24.02.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. M. București prin Primarul General
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. L. M. D. F. G. D. Z.
GREFIER
S. V.
Red. D.L.M.
Tehnored. T.I./D.L.M.
2 ex./06.03.2014
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 46/2014. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 762/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
