Legea 10/2001. Decizia nr. 481/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 481/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 30913/3/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.481 A
Ședința publică din data de 27.11.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: GAVRIȘ DUMITRU MARCEL
JUDECĂTOR: M. A. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant E. R. P., cu domiciliul în București, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.792/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în București, ..43, sector 1, cauza având, ca obiect, „Legea nr.10/2001”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere faptul că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, din culpa apelantului reclamant, cauza fiind suspendată la data de 13.05.2010 în temeiul disp. art.1551 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către acesta a obligațiilor stabilite de instanță în sarcina sa, Curtea invocă excepția perimării apelului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 792/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul E. R. P. în contradictoriu cu Agenția D. Statului, având ca obiect contestație împotriva dispoziției emisă de Agenția D. Statului nr. 1446/27.06.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul E. R. P., cererea de apel fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă.
La termenul de judecată din data de 13.10.2010 s-a dispus suspendarea judecării apelului, în baza art. 1551 Cod procedură civilă, până la depunerea contractului de vânzare-cumpărare prin care s-a înstrăinat o parte din teren.
Prin încheierea din 23.06.2011 s-a respins cererea de repunere pe rol formulată de apelantul reclamant și s-a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea din data de 13.05.2011.
La data de 06.11.2014 cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, iar la termenul din data 27.11.2014, Curtea, din oficiu a invocat excepția perimării, excepție cu privire la care va avea în vedere următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței – vreme îndelungată – în judecată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că, prin încheierea din data de 13.10.2010 s-a dispus suspendarea judecării apelului, în baza art. 1551 Cod procedură civilă, până la depunerea contractului de vânzare-cumpărare prin care s-a înstrăinat o parte din teren.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de apel incumbă apelantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), Curtea constată că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.Cererea de repunere pe rol formulată de apelant nu are efect întrerupător de perimare, fiind respinsă prin încheierea din data de 23.06.2011.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata perimarea cererii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulată de apelantul-reclamant E. R. P., cu domiciliul în București, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 792/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția D. Statului, cu sediul în București, .. 43, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. D. M. M. A. M.
GREFIER,
M. D.
Red/Tehnored MAM
Tehnored.PS/03.12.2014/4 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 8/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 309/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
