Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 858/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 858/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 21755/4/2012
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.858 R
Ședința publică din data de 08.05.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: S. G.
JUDECĂTOR: G. D. M.
JUDECĂTOR: M. A. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții petenți C. E. și C. N. împotriva deciziei civile nr.623A/06.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, cauza având, ca obiect, „plângere împotriva încheierii de carte funciară ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenții pârâți au depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, precum și faptul că aceștia au solicitat prin motivele de recurs, judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau acte de depus și văzând că recurenții pârâți au solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu disp. art.242 alin.2 C.pr civ., Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 02.07.2012 petenții Carneanu E. și Carneanu N. au formulat plângere împotriva Încheierii nr. 9775/20.04.2012 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară București sector 4 prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr. 15/22.02.2012 în baza căreia s-a notat în Cartea Funciară somația de plată emisă de B. S. L. M. în dosarul de executare nr. 84/2010 asupra imobilului din București, sector 4, ., ., etaj 5, apartament 24 solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii și radierea notării.
Petenții au precizat că în mod greșit OCPI SPI Sector 4 a înscris în Registrul de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare somația de plată emisă de B. S. LM. privind imobilul indicat, în condițiile în care somația de plată se referea la persoana lui C. E. ca o datorie personală, iar imobilul, la data înscrierii somației, nu mai era în proprietatea lui, fiind proprietatea exclusivă a soției.
Prin decizia civilă nr. 623 A/06.06.2013 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de petenții C. E. și C. N. împotriva Încheierii din data de 11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut că nu există carte funciară deschisă pentru imobilul situat în București, sector 4, din ., ., etaj 5, apartament 24.
În Registrul de transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare Sector 4 București este transcris actul de vânzare cumpărare cu încheiere de autentificare nr. 6032/02.10.1980 la notariatul de Stat sector 4, sub nr. 4545/02.10.1980, în baza căruia soții C. E. și C. N. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului sus menționat.
. a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc S. L.M., prin cererea înregistrată sub nr. 84/01.02.2010, executarea silită a trei bilete la ordin emise la data de 20.10.2006 de . Prest SRL cu scadența la 23.02.2007 împotriva debitorului avalist Carneanu E., pentru recuperarea unui debit de 75.000 lei.
Judecătoria sector 4 București a încuviințat executarea silită prin încheierea din 30.04.2010 pronunțată în dosarul nr._, iar la data de 21.02.2012 executorul judecătoresc a emis somația de plată prin care s-a pus în vedere debitorului Carneanu E. să achite debitul principal și cheltuielile de executare silită în termen de 15 zile de la comunicarea somației, în caz contrar, urmând a se proceda la vânzarea la licitație publică a imobilului indicat mai sus.
În baza încheierii nr. 15/22.02.2012 soluționată la 08.03.2012 s-a notat în evidențele de carte funciară, la cererea B. S. L.M., Somația de plată asupra imobilului sus menționat, în favoarea creditoarei . pentru debitul în valoare totală de 81.850 lei privind pe debitorul C. E.. La admiterea cererii s-au avut în vedere: somația de plată emisă la data de 21.02.2012 în dosarul de executare silită 84/2010 al B. S. LM, procesul verbal din 08.11.2011 și adresa DITL S4 nr. 3412/15.12.2011 și dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996 cu modificările și completările ulterioare.
Prima instanță a apreciat că înscrierea în evidențele de carte funciară a faptului că s-a emis somația de plată s-a efectuat în mod temeinic și legal, în conformitate cu dispozițiile art. 497 (2) din codul de procedură civilă coroborat cu art. 713 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 112 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară și ținând seama de situația concretă a imobilului care rezulta din evidențele de publicitate imobiliară la data înscrierii somației de plată.
S-a reținut că soluționarea plângerii împotriva încheierilor registratorului-șef de carte funciară este supusă procedurii necontencioase, în justiție reprezintă o cale de atac ce poate fi formulată împotriva încheierii de reexaminare. La soluționarea plângerii instanța a avut în vedere temeinicia și legalitatea înscrierii contestate, în raport de situația de fapt și temeiurile legale existente la data efectuării înscrierii.
Împotriva încheierii din data de 11.12.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._, au formulat apel reclamanții C. E. si C. N., considerând că este netemeinica si nelegală și invocând dispozițiile art. 282 și urm. C.pr.civilă.
Tribunalul a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6032/02.10.1980 de Notariatul de Stat sector 4, soții C. E. și C. N. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din București, ., ., actul fiind transcris în Registrul de inscripțiuni și transcripțiuni, conform regulilor de publicitate imobiliară în vigoare la acea dată, situație ce rezultă din adresa nr._/22.11.2011emisă de OCPI, prin care se atestă faptul că imobilul din București, ., ., ., Sectorul 4, nu figurează înscris în Cartea funciară.
La cererea creditoarei Omniasig Vienna Insurance Group SA, prin Încheierea nr. 15/22.02.2012 dată de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară București - Biroul de cadastru și publicitate imobiliară sector 4, prin care s-a notat Somația de plată asupra imobilului din București, ., ., ., Sectorul 4, pentru achitarea sumei de 81.850 lei în favoarea creditoarei Omniasig Vienna Insurance Group SA, debitor fiind C. E..
Tribunalul a constatat că prin sentința civilă nr. 4910/07.10.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul_, definitivă și irevocabilă pentru divorț la data de 05.12.2008 iar pentru partaj la data de 22.12.2008, s-a desfăcut căsătoria petenților prin acord și s-a încheiat o tranzacție potrivit căreia, părțile au convenit ca locuința situată în imobilul din București, ., ., ., să-i revină apelantei C. N., apelantul C. E. primind o sultă de 50.000lei.
Această hotărâre judecătorească exista la data notării Somației de plată asupra imobilului din București, ., ., ., Sectorul 4, pentru achitarea sumei de 81.850 lei în favoarea creditoarei Omniasig Vienna Insurance Group SA, debitor fiind C. E., însă tribunalul a constatat că nu a fost supusă niciunei forme de publicitate imobiliară.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petenții C. E. și C. N..
În motivarea recursului, se arată că nici la momentul înscrierii mențiunii notarea nu era legală, deoarece viza o datorie personală a lui Hîrneanu E. și nu o datorie comună, iar bunul la acel moment, aparținea lui C. N. potrivit sentinței de partaj de bunuri comune aflată la dosar.
Se precizează că ulterior, recurenții au depus la dosar sentința civilă nr. 5756/_ a Judecătoriei sector 4, irevocabilă, din care rezultă că urmărirea silită pornită împotriva lui C. E. care a generat notarea somației de plată la Serviciul de Publicitate Imobiliară, a fost constatată perimată.
Analizând recursul declarat, care poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele care vor urma:
Hotărârea judecătorească referitoare la partajul de bunuri comune, prin care s-a luat act de tranzacția părților care au convenit ca locuința din ., ., sector 4 să-i revină numitei C. N., deși exista la data notării somației de plată asupra imobilului în cauză, nu a fost supusă niciunei forme de publicitate imobiliară, astfel că ea nu este opozabilă terților, reieșind astfel că recurenții nu se pot prevala de existența acestei hotărâri.
La data notării somației de plată, aceasta corespundea realității la momentul respectiv, al notării, astfel că aspectul că ulterior acestui moment, și anume prin sentința civilă nr. 5756/2012 a Judecătoriei sector 4 s-a constatat perimată executarea silită, nu mai are relevanță, neputând fi luată în considerare raportat la data notării somației de plată.
Față de aceste considerente, reiese că recursul declarat de către petenți este nefondat și conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul de recurenții-petenți C. E. și C. N. împotriva deciziei civile nr. 623A/06.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. G. G. D. M. M. A. M.
GREFIER
M. D.
Red. SG
Tehnored. GC – 2 ex
04.06.2014
Jud. apel: V. S.
O. S.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 482/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Uzucapiune. Decizia nr. 228/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
