Obligaţie de a face. Decizia nr. 93/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 22586/302/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 93R
Ședința publică de la 20 ianuarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - DIANA FLOREA-BURGAZLI
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 5 împotriva deciziei civile nr. 46A/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, contradictoriu cu intimata pârâtă .,, având ca obiect: obligația de a face, alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă reprezentată de consilier juridic Caramet M. cu delegație la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta reclamantă a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei achitată cu chitanța nr._/1/27.09.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta recurentei reclamante arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante depune la dosar practică judiciară și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în scris, în temeiul art. 304 pct.9 Cod pr. Civilă, modificarea deciziei recurată și pe fond admiterea acțiunii, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 23.11.2011, reclamanta Poliția Locală Sector 5 București a chemat în judecată pe pârâta . solicitând obligarea acesteia la desființarea lucrărilor de modificări interioare, respectiv a peretelui dintre hol și bucătărie și la demolarea celor două debarale realizate la adresa din București, Calea Rahovei, nr. 330, ., parter. ., fără autorizație de construire conform Legii nr. 50/1991, precum și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 5189/07.06.2012 Judecătoria sectorului 5 București a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu, și a respins cererea formulată de reclamanta Poliția Locală Sector 5 București, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 44/19.07.2011, Primarul Sectorului 5 București a dispus amendarea pârâtei . cu amendă în cuantum de 1.000 lei și . obținerea autorizației de construire sau aducerea apartamentului la starea inițială, până la data de 19.10.2011, în temeiul art. 26 alin. 3 din Legea nr. 50/1991. În sarcina pârâtei s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 26 alin. 2 lit. a din Legea nr. 50/2001, în urma constatării efectuate în data de 19.07.2011, de inspectorul P. I. C. din cadrul Primăriei Sectorului 5 București, care a consemnat faptul că la adresa din Calea Rahovei, nr. 330, ., parter. ., sunt realizate lucrări de modificări interioare, prin desființarea peretelui dintre hol și bucătărie și demolarea a două debarale.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportului juridic dedus judecații (calitatea procesuală pasivă).
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamanta Poliția Locală Sector 5, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea intimatei . să aducă imobilul la starea inițială și să desființeze lucrările de construire realizate fără autorizația de construire prevăzută de Legea nr. 50/1991, republicată.
Având în vedere Legea nr. 155/2010, Legea poliției locale prin Hotărârea Consiliului Local Sector 5 nr. 64/24.12.2010, s-a înființat Poliția Locală Sector 5, instituție publică cu personalitate juridică, fiind deci subiect de drept, titular de drepturi și obligații și, în consecință cu capacitate de exercițiu.
Prin decizia civilă nr. 46 A/23.01.2013 Tribunalul București- Secția a V-a Civilă a respins apelul ca nefondat.
S-a reținut, în esență, că așa cum corect a reținut prima instanță, în cauză sancțiunea a fost aplicată intimatei pârâte de o altă persoană, Primarul Sectorului 5, decât aceea care a formulat cererea de desființare a lucrărilor, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea 50/1991.
Ca atare, față de prevederile legale sus evocate, ce determină fără nici un echivoc entitatea care justifică legitimarea procesuală activă, împrejurarea invocată de apelanta reclamantă, conform căreia printr-o hotărâre a Consiliului Local Sector 5 din data de 24.12.2010 i s-au delegat atribuții specifice departamentului de disciplină în construcții din cadrul Primăriei Sectorului 5 nu prezintă relevanță în cauză și nu conferă acestei entități calitate procesuală activă în acțiunea de față.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs în termen legal reclamanta Poliția Locală Sector 5 București criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Se susține că hotărârea pronunțată de instanța de apel este dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 27 alin. ( 1 ) din Legea nr. 50/1991 republicată, cu modificările si completările ulterioare: Președinții consiliilor județene, primarii si organele de control din cadrul autorităților administrației publice locale si județene au obligația să urmărească respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, după caz.
Recurenta reclamantă a arătat că posibilitatea sesizării cu o acțiune în demolarea construcțiilor ridicate fără autorizație sau cu nerespectarea prevederilor autorizației de construire aparține nu doar organului care a aplicat sancțiunea, ci potrivit art.27 din Legea nr.50/1991, republicată si organelor de control din cadrul autorității administrației publice locale.
În opinia recurentei, odată ce prin Hotărârea Consiliului Local Sector 5 nr.64/24.12.2010 atribuțiile de control în domeniul disciplinei în construcții au fost trecute în sarcina politiei locale, urmează ca instanța să constate că aceasta are calitate procesuală activă în sesizarea instanței de judecată în vederea desființării lucrărilor de construire efectuate fără autorizație.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei în raport de critica formulată, Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a pronunțat în cauză o hotărâre afectată de motivul de modificare prev. de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă în sensul aplicării greșite a dispozițiilor art. 297 alin. (1) Cod procedură civilă, întrucât cauza a fost soluționată în mod greșit pe cale de excepție, fără a se intra în cercetarea fondului dreptului dedus judecății.
Astfel, prin Legea nr.155/2010, legea poliției locale, au fost instituite ca atribuții ale poliției locale în domeniul disciplinei în construcții și al afișajului stradal. Astfel, potrivit art. 8 din actul normativ menționat anterior, poliția locală are, printre altele următoarele atribuții: efectuează controale pentru identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu; (…) participă la acțiunile de demolare/dezmembrare/dinamitare a construcțiilor efectuate fără autorizație pe domeniul public sau privat al unității/ subdiviziunii administrativ-teritoriale ori pe spații aflate în administrarea autorităților administrației publice locale sau a altor instituții/servicii publice de interes local, prin asigurarea protecției perimetrului și a libertății de acțiune a personalului care participă la aceste operațiuni specifice; constată, după caz, conform atribuțiilor stabilite prin lege, contravențiile privind disciplina în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții și înaintează procesele-verbale de constatare a contravențiilor, în vederea aplicării sancțiunii, sefului compartimentului de specialitate care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean, primarului unității administrativ-teritoriale ori al sectorului municipiului București în a cărui rază de competență s-a săvârșit contravenția sau persoanei împuternicite de aceștia.
Totodată conform art.27 alin.1 din Legea nr.50/1991 cu modificările și completările ulterioare „Președinții consiliilor județene, primarii și organele de control din cadrul autorităților administrației publice locale și județene au obligația să urmărească respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, după caz”.
După cum a arătat și recurenta-reclamantă prin Hotărârea Consiliului Local Sector 5 nr.64/24.12.2010, a fost înființată Poliția Locală Sector 5, ca instituție publică cu personalitate juridică, fiind transferat Serviciul Disciplină în Construcții - Direcția Inspecției Control General către Poliția Locală sector 5.
Pe cale de consecință, coroborând dispozițiile legale arătate mai sus se constată că posibilitatea sesizării instanței de judecată cu o acțiune în demolarea construcțiilor ridicate fără autorizație sau cu nerespectarea prevederilor autorizației de construire aparține nu doar organului care a aplicat sancțiunea, ci potrivit art.27 din Legea nr.50/1991 și organelor de control din cadrul autorității administrației publice locale.
Odată ce prin Hotărârea Consiliului Local Sector 5 atribuțiile de control în domeniul disciplinei în construcții au fost trecute în sarcina poliției locale, Curtea apreciază că recurenta reclamantă are calitate procesuală activă în sesizarea instanței de judecată în vederea desființării lucrărilor de construire efectuate fără autorizație.
Ca urmare, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă recursul va fi admis, va fi modificată decizia recurată cu consecința anulării sentinței civile și trimiterea cauzei pentru judecarea fondului la Judecătoria sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă Poliția Locală Sector 5 împotriva deciziei civile nr. 46 A/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul București- Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă ..
Modifică decizia recurată.
Admite apelul cu consecința anulării sentinței civile nr. 5189/07.06.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București și trimite cauza pentru judecarea fondului la Judecătoria sectorului 5 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. F. B. C. M. S. I. P.
GREFIER
V. Ș.
Red. CMS
Tehnored. GC – 2 ex
27.01.2014
Jud. apel: C. S.
M. A.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1433/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 34/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
