Partaj judiciar. Decizia nr. 1020/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1020/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 8045/2/2013
Dosar nr._
(2401/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1020
Ședința publică de la 16.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - FĂNICA PENA
JUDECĂTOR - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea C. A. M., împotriva deciziei civile nr.1824/12.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul I. B. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul, N. A. M., în calitate de reprezentant al contestatoarei C. A. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, eliberată de Baroul București, lipsind intimatul I. B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează comunicarea unui răspuns din partea Tribunalului Ilfov, la adresa trimisă de instanță la data de 02.06.2014.
Avocatul contestatoarei, C. A. M., la solicitarea instanței, face o precizare, față de răspunsul comunicat la dosar, în sensul că toate mesajele trimise la o instanță și care intră peste căsuța plină, se șterg automat.
Arată că acel mesaj a fost trimis de la Cabinetul de Avocatură de trei ori, cu numărul dosarului și cu adresă de înaintare, unde apare și ora de trimitere, considerând că aceste fapte nu se pot inventa, dar că se pot șterge, sau altă ipoteză ar fi că s-au pierdut prin supraîncărcarea rețelei.
Lasă la aprecierea instanței datele comunicate cu adresă de Tribunalul Ilfov și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Având cuvântul cu privire la contestația în anulare solicită admiterea acesteia, anularea deciziei nr.1824/12.11.2013 și trimiterea dosarului pentru rejudecarea recursului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 11.12.2013 s-a înregistrat o cerere având ca obiect contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1824/12.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ * a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie de către recurenta – pârâtă - reclamantă C. A. M. prin care i-a fost respins recursul, în contradictoriu cu intimatul – reclamant – pârât I. B. V., ca tardiv formulat, așadar pe o excepție invocată din oficiu de către instanța de recurs la data de 05.11.2013.
S-a arătat că este admisibilă contestația în anulare în temeiul art.318 alin.(1) teza I raportat la art.317 alin.(2) teza finală din codul de procedură civilă pentru cazul – „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale”, iar Noul Cod de procedură civilă menține aceeași reglementare în art.503 alin.(2) pct.2.
Admisibilitatea vizează interpretarea ca greșeală materială a deciziei susmenționate, de respingere a recursului ca tardiv formulat, cu luarea în considerare exclusivă a referatului grefierului și excluderea – fără motivare și verificare în fișierele electronice a probelor depuse la dosarul de recurs.
Pentru a respinge recursul ca tardiv formulat prin decizia civilă nr.1824/12.11.2013 susmenționată, instanța de recurs a avut în vedere că din referatul întocmit de grefier la data de 11.11.2013 nu se face dovada înregistrării la Tribunalul Ilfov a cererii de recurs transmisă prin poștă electronică yahoo.
Se consideră că această motivare este superficială și nelegală, întrucât nu a ținut seama de dovada expedierii electronice depusă la instanță ca probă în recurs, respectiv pagina de trimitere electronică cuprinzând toate datele de identificare înscrise_ adresa de plecare, adresa de destinație, cererea de declarare recurs și atașamentul de e-mail cuprinzând dezvoltarea pe larg a motivelor de recurs, ziua și ora de comunicare.
Motivele de recurs au fost redactate și transmise de la Cabinet de avocat "N. A.-M." cu adresa de mail de plecare: „_” prin poștă electronică către destinatarul Tribunalului Ilfov pe adresa de mail:_ în data de 31.iulie.2013, orele 10.37 PM.
A reluat trimiterea de 3 ori în aceeași seară pentru a fi sigură că această trimitere s-a primit către destinatar. Depune anexat copie conformă cu originalul al paginii de mail la categoria "SENT"(TRIMISE) din care rezultă cu certitudine – în aprecierea contestatoarei – nota red. - faptul că la data de 31.07.2013 s-au înregistrat trei trimiteri (un draft și două trimiteri operate cu atașament).
Din copia (mărită) a mail-ului trimis la data de 31.07.2013 rezultă – s-a mai arătat - fără putință de tăgadă că trimiterea intitulată "Dosar nr._ *- motive de recurs(3)"- indicând numărul de trimiteri identice, că acesta s-a adresat Tribunalului Ilfov cu adresa de mail indicată mai sus, de către revizuentă prin avocatul împuternicit, că are atașament și că ora de trimitere este 10.37PM.
Faptul că Tribunalul Ilfov nu a operat trimiterea electronică nu putea fi cunoscut revizuentei și nici nu-i poate fi imputat acesteia, atâta vreme cât este o procedură electronică asupra căreia nu are control decât destinatarul. Este probabil ca la terminalul aparatului PC al Tribunalului Ilfov să se fi produs o oarecare defecțiune, care ar fi făcut "pierdute", sau trimise într-un alt folder, evident fără intenție, o parte din corespondența acelei zile și ore. Aceasta însă nu poate fi de natură a afecta legalitatea trimiterii în termen a declarației și a motivelor de recurs astfel încât să paralizeze demersul normal în justiție al recurentei!
Consideră că instanța de recurs a dat dovadă de superficialitate atunci când a considerat că recursul nu este depus în termen deși s-au făcut dovezile de mai sus, asupra cărora nici nu a motivat de ce nu pot fi avute în vedere.
Referatul grefierului este superficial întrucât are în vedere doar înregistrarea în registrul Tribunalului a recursurilor, fără a fi fost verificate toate trimiterile electronice din seara zilei de 31.07.2013, pe toate adresele de mail ale Tribunalului Ilfov existente pe pagina-portal a Tribunalului și nici toate folderele de tipul "spam". Nu rezultă această verificare din referat și nici dacă a existat vreo defecțiune după orele 10,00 PM la terminalul PC al tribunalului.
Consideră că prin excluderea dovezilor prezentate de revizuentă fără nici un fel de motivare acesteia i se încalcă un drept constituțional, acela al accesului liber la justiție și la un proces echitabil, fiindu-i astfel, fără vină, restricționat(de fapt abolit) dreptul la al treilea grad de jurisdicție asupra propriei cauze.
Pe scurt: - comunicarea Deciziei recurate poartă data poștei de sosire la destinatară 15.07.2013, deci perioada de declarare și motivare a recursului este 16.07.-31.07.2013., deci expedierea prin poștă electronică a motivelor de recurs în seara zilei de 31.07.2013 este procedurală și în termen; - expedierea în format printat, pe hârtie a motivelor de recurs la data de 01.08.2013 nu afectează în acest context depunerea în termen a motivelor de recurs.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr.1824/12.1.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, să se constate că recursul a fost depus în termen, să fie respinsă excepția tardivității declarării acestuia și să se acorde termen în vederea judecării pe fond a recursului.
În probațiune, s-au anexat încă o dată dovezile trimiterilor electronice ale recursului către Tribunalul Ilfov (filele 10-11) din care rezultă trei trimiteri pentru dosarul nr._ * motive de recurs, la data de 31.07.2013, cu mențiunea că forma tehnoredactată va fi expediată poștal în ziua de 01.08.2013.
La data de 12.05.2014, Curtea a dispus o adresă către Tribunalul Ilfov pentru verificări privind identificarea mesajului trimis tip e-mail, potrivit susținerilor contestatoarei, prin poșta electronică a instanței.
Tribunalul Ilfov a comunicat la 02.06.2014 – fila 19 dosar – că pe serverul instituției, cel mai vechi mesaj înregistrat datează aprilie 2014, că mesajele de tip e-mail transmise se descarcă pe stații și se păstrează pe server, până la apariția mesajului „cutia poștală este plină” – fiind șterse automat.
Din verificările efectuate în sistemul informativ ECRIS rezultă că cererea de recurs a contestatoarei C. A.-M. a fost înregistrată la data de 05.08.2013, fiind primită prin poștă în două exemplare.
Contestatoarea, prin avocat, a arătat că nu mai are alte cereri în cauză și că apreciază că este posibil ca mesajul să se fi șters din cutia poștală a computerului instanței, astfel cum rezultă din adresa Tribunalului Ilfov, fiind însă certe cele trei trimiteri pe numele avocatului contestatoarei.
Analizând contestația în anulare formulată, raportat la prevederile art.318 teza I C.proc.civ. – când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale -, Curtea constată că din adresa primită la dosar de la Tribunalul Ilfov, nu rezultă înregistrarea mesajului tip e-mail trimis de avocatul contestatoarei către instanță, fiind incertă primirea motivelor de recurs la instanța de apel în modalitatea aleasă, astfel cum s-a arătat.
În aceste împrejurări, nu se poate reține greșeala materială în care s-ar fi aflat instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie când a respins recursul ca tardiv formulat, prin decizia civilă nr.1824/12.11.2013, pronunțată în dosarul nr._ *, care să atragă aplicarea art.318 teza I C.proc.civ.
În consecință, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea C. A. M., împotriva deciziei civile nr.1824/12.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul I. B. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. C. M. T. D. A.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.F.P.
Tehnored.B.I.
2 ex/24.07.2014
----------------------------------------------
C.A.B.- Secția a III-a – I.S.
- C.G.
- G.S.
| ← Anulare act. Decizia nr. 615/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cereri. Decizia nr. 1912/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
