Partaj judiciar. Decizia nr. 1307/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1307/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 23004/299/2011
Dosar nr._
(1139/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1307
Ședința publică de la 22.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DANIELA ADRIANA BÎNĂ
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - LUCREȚIA C.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă S. A. I., împotriva deciziei civile nr. 32 A din 13.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți F. A. și F. D. G..
Cauza are ca obiect – partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta reclamantă S. A. I., personal, lipsind intimații pârâți F. A. și F. D. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează împrejurarea că recursul nu a fost timbrat cu suma de 1305,5 lei taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 5 lei, deși recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării nu a satisfăcut această cerință.
La solicitarea instanței, recurenta-reclamantă S. A. I. se legitimează cu CI . nr._ eliberat de SPCEP Sector 1 la 12.12.2011.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul asupra excepției.
Recurenta-reclamantă S. A. I. arată că nu înțelege să timbreze recursul și lasă instanța să aprecieze asupra excepției invocată.
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5495/14.03.2013, Judecătoria Sectorului 1 București a admis acțiunea de partaj formulată de reclamanta S. A. I., în contradictoriu cu pârâții F. D. G. și F. A. și cererea reconvențională formulată de pârâtul F. D. G., a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la apartamentul nr.18 situat în București, .-66, ., sector 1, atribuind în natură și în exclusivitate apartamentul către reclamanta pârâtă și obligând-o pe aceasta să plătească pârâților sultă în cuantum de 57.136,5 euro. Prin aceeași sentință a fost obligată reclamanta pârâtă să plătească pârâților contravaloarea îmbunătățirilor în cuantum de 34.885 lei și să restituie taxa de timbru de 13.449,65 lei, reprezentând ajutor public judiciar, în temeiul dispoz.art.50 ind.2 din O.U.G. nr.51/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, iar prin decizia civilă nr.32/A/13.01.2014, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins apelul ca fiind nefondat.
Și împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs apelanta reclamantă, susținând că a fost pronunțată cu aplicarea greșită a prevederilor art.274 C.proc.civ., prin compensarea greșită a cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.724,82 lei, ce trebuiau suportate de pârâți.
La termenul de judecată din 22.09.2014, instanța din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului pentru netimbrare, excepție pe care urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, prin rezoluție, s-a stabilit în sarcina recurentei reclamante obligația de a achita o taxă în cuantum de 1305,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei aferente cererii de recurs, stabilite în conformitate cu dispozițiile art.2 coroborat cu art.11 din Legea nr.146/1997.
Prin cererea înregistrată la 10.06.2014, recurenta a solicitat reexaminarea cuantumului taxei de timbru stabilită în sarcina sa, iar prin încheierea pronunțată de un alt complet de judecată în ședința din Camera de consiliu de la 30.06.2014, cererea de reexaminare a fost respinsă ca nefondată.
Prezentă personal în fața instanței de recurs la termenul de judecată din 22.09.2014, recurenta reclamantă a învederat că nu înțelege să timbreze recursul, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din legea nr.146/1997, instanța va dispune admiterea excepției invocate din oficiu și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta reclamantă S. A. I., împotriva deciziei civile nr.32 A din 13.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți F. A. și F. D. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./08.10.2014
T.B.- Secția a III-a – S.M.P.
- M.P.
Jud.Sector 1 – L.R.
| ← Evacuare. Decizia nr. 61/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1500/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
