Pretenţii. Decizia nr. 230/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 230/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 24838/3/2011
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 230 R
Ședința publică de la 04.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
JUDECĂTOR – DANIELA LAURA MORARU
GREFIER – S. V.
…………………..
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București participă procuror D. B..
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă K. M., împotriva sentinței civile nr. 1123/22.05.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „pretenții – despăgubiri Legea nr. 221/2009”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 04.12.2012 judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, iar în baza rezoluției din data de 16.12.2013 s-a dispus, din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare.
Curtea pune în discuție excepția de perimare a cererii de recurs.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției de perimare a cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 05.04.2011 reclamanta M. K. a solicitat acordarea de despagubiri in cuantum de 10.000 euro pentru prejudiciul material si moral suferit ca urmare internarii in lagarul Mospino.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in data de 14.01.1945 a fost deportata impreuna cu alti cetateni pentru a fi internata in lagarul Mospino nr. 1024 din URSS, pentru a participa la lucrari de reconstructie.
In drept au fost invocate disp. Legii nr. 221/2009.
La termenul din data de 17.04.2012, reclamanta a precizat ca intelege sa cheme in judecata in calitate de parat S. R. reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice solicitand obligarea acestuia la plata sumei de_ euro, cu titlu de despagubiri.
Prin sentința civilă nr. 1123 din 22.05.2012, Tribunalul București – Secția a V-a Civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta M. K., in contradictoriu cu paratul S. R. reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat prezentul recurs reclamanta.
La termenul din data de 04.12.2012 curtea a dispus suspendarea judecatii, in conditiile art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru neprezentarea partilor si fata de faptul ca nici una din parti nu a cerut judecarea cauzei in lipsa sa.
La data de 16.12.2013 instanta a acordat termen din oficiu pentru data de azi pentru a se discuta incidenta perimarii.
Solutionand acest aspect, Curtea constata ca pricina a ramas in nelucrare din vina partilor mai mult de 1 an, socotit incepand cu data de 04.12.2012.
Văzând că, în conformitate cu disp.art.248 alin. 1 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 1 an, iar potrivit art. 252 C. perimarea se poate constata și din oficiu, in conditiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. curtea va constata intervenita perimarea de drept a judecatii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă K. M., împotriva sentinței civile nr. 1123 din 22.05.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. F. G. D. Z. D. L. M.
GREFIER,
S. V.
Red. DFG
Tehnored. DFG/PS 2 ex.
06.02.2014
| ← Expropriere. Decizia nr. 380/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1475/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
