Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 463/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 463/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 4883/2/2012
DOSAR NR._
(1473/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.463
Ședința publică de la 19.03.2014
Curtea constituită din:
P. - E. V.
JUDECATOR - A. D. T.
JUDECATOR - M.-G. R.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii de ședință din data de 14.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._ (1136/2012), în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă contestatoarea A. (M.) R. R. și intimații I. E. M. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către grefierul de ședință, împrejurarea că la data de 16.01.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 03.02.2014, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și s-a acordat termen de judecată la data de 19.03.2014, C9, cu citarea părților.
Se mai învederează și faptul că s-a depus de contestatoare, prin registratura instanței, la data de 18.03.2014, cerere de recuzare a completului de judecată.
Curtea, în urma deliberării respinge cererea de recuzare, formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., ca inadmisibilă, conform dispozițiilor art.28 al.3 raportat la art.30 din Codul de procedură civilă, fiind a treia cerere de recuzare, în aceeași cauză, având aceleași motive.
Curtea reține cauza în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării din vina părții, respectiv de la data de 16.01.2013, având în vedere dispozițiile art.248 din codul de procedură civilă și art.254 din Codul de procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 14.06.2012 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dispus suspendarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. – R., împotriva încheierii de ședință din data de 02.05.2012, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a și Pentru cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., conform art. 242 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri contestatoarea a formulat contestație în anulare care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 18.06.2012 sub nr._ .
În ședința publică de la 16.01.2013, Curtea a dispus supendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cpr.civ.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul de judecată din data de 16.01.2013 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății contestației în anulare, având în vedere că părțile nu au răspuns la apelul cauzei și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Astfel, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu prin rezoluția judecătorului, în vederea discutării excepției perimării cererii de recurs.
Având în vedere că timp de peste un an cauza a rămas în nelucrare din vina părților, Curtea urmează a face aplicarea disp. art.248 pct.1 Cod procedură Civilă, constatând că a intervenit perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii de ședință din data de 14.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._ (1136/2012), în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. V. A. D. T. M. G. R.
GREFIER
Ș. P.
Red. M.G.R.
Tehnored.C.S./MGR
Ex.2/24.03.2014
T.B.Secția a III-a Civilă – C.P.
| ← Cereri. Decizia nr. 1557/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partide politice. Decizia nr. 377/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
