Revendicare imobiliară. Decizia nr. 329/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 329/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 20706/1/2005*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.329A
Ședința publică de la 19 septembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea apelului civil formulat de apelanta-reclamantă G. E. I., domiciliată în Hamburg, Tornquiststr 19b, cod_, Germania, împotriva sentinței civile nr.361/27.04.2004 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr.4416/2003, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. București prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, având ca obiect „revendicare imobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Curtea, reține cauza spre soluționare pe excepția perimării cererii de apel, în raport de dispozițiile art. 248 și urm. C.pr.civ.
CURTEA
Asupra cererii de apel reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 87 din 02.06.2011 Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă a admis cererea de apel formulată de apelanta reclamantă G. E. I. împotriva sentinței civile nr. 361 din 27.04.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu pârâtul M. București și a obligat pe pârât, în baza Legii nr. 10/2001, să emită o dispoziție în favoarea reclamantei pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin decizia civilă nr. 6424 din 19.10.2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a casat decizia pronunțată de Curtea de Apel București și a trimis cauza spre rejudecare, cu motivarea că măsurile reparatorii prin echivalent nu pot fi acordate decât pentru imobilul în forma și cu structura de la momentul preluării în proprietatea statului, iar acest aspect nu a fost clarificat de instanță.
Dosarul a fost înregistrat pentru rejudecarea apelului pe rolul Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
La data de 07.06.2013 judecarea apelului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, iar de la acea dată, nici una dintre părțile din proces nu a mai efectuat în dosar acte procedurale în scopul judecării cauzei.
Față de situația de fapt menționată și constatând că procesul a rămas în nelucrare, din vina părților, pe o perioadă mai lungă de un an, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă din 1865 pentru pronunțarea perimării cererii de apel, în baza art. 252 Cod procedură civilă din 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă G. E. I., domiciliată în Hamburg, Tornquiststr 19b, cod_, Germania, împotriva sentinței civile nr.361/27.04.2004 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. București prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. P. D. F. B.
GREFIER
G. M. V.
Red. RP
Tehnored. GC 4 ex
26.09.2014
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 655/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Uzucapiune. Decizia nr. 1049/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
