Revendicare imobiliară. Decizia nr. 437/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 22812/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.437R
Ședința publică de la 28 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - AGLAIA VĂLAN
JUDECĂTOR - R. P.
JUDECĂTOR - F. C.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât G. P. împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. R. și S. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-pârât, reprezentat de avocat M. T. și intimații-reclamanți, reprezentați de avocat U. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentului-pârât depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apărătorul intimaților-reclamanți depune la dosar copia declarației dată de reclamantul A. R., prin care renunță la judecata acțiunii ce formează obiectul acestui dosar, în condițiile art.246 C.pr.civ., și copia cererii prin care a solicitat la instanța de fond repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Apărătorul recurentului-pârât invederează că nu are cereri prelabile judecății.
Apărătorul intimaților-reclamanți invederează că nu are cereri prealabile judecății.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-pârât solicită admiterea recursului conform motivelor depuse în scris la dosar, pe care le susține oral, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că motivul pentru care instanța de fond a suspendat cauza nu exista la momentul când s-a dispus suspendarea. Depune la dosar copia adresei eliberată de Administrația Fondului Imobiliar, din care rezultă că numitul G. P. a cumpărat un singur apartament în imobilul în litigiu.
Apărătorul intimaților-reclamanți arată că interesul lor este să se soluționeze procesul de față, chiar a depus la instanța de fond cerere de repunere a cauzei pe rol.
CURTEA
Prin cererea din 29.03.2011 reclamanții S. I. și R. A. l-au chemat în judecată pe pârâtul G. P. pentru revendicarea imobilului situat în București, ..16, sector 2 compus din 5 apartamente și terenul aferent.
În motivare, au arătat că imobilul revendicat a aparținut părinților respectiv bunicilor lor, S. Willhem și S. Charlotte,care l-au dobândit prin actul de vânzare cumpărare din 1927.
Imobilul a trecut în proprietatea statului prin Decretul nr.92/1950 și o parte din acesta a ajuns în proprietatea pârâtului în baza contractului de vânzare cumpărare nr.1363 din 13.03.1927.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.480 Cod civil.
Prin încheierea din 22 octombrie 2013, Tribunalul București Secția a V a Civilă a suspendat judecata cauzei conform art.1551 Cod procedură civilă, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamanților prin încheierea de ședință din 28.05.2013.
Prin încheierea din 28.05.2013 instanța le-a pus în vedere reclamanților să precizeze dacă solicită obligarea pârâtului să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie întregul imobil situat în București, ..16, sector 2.
Împotriva încheierii din 22 octombrie 2013 a declarat recurs pârâtul care a arătat că prin aceasta s-a dispus pentru a doua oară suspendarea litigiului în baza art.1551 Cod procedură civilă, deși reclamanții prin apărător au precizat la termenul de judecată din 20 martie 2012, că revendică întreg imobilul. De asemenea, au formulat critici referitoare la modul de soluționare a cererii de recuzare.
Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
Astfel, din încheierea de la 20.03.2012, rezultă că reclamanții prin avocat au precizat că revendică întreg imobil situat în București, ..16, sector 2.
Ulterior, însă prin adresa nr._/16.04.2013 emisă de Administrația Fondului Imobiliar din cadrul Primăriei Sectorului 3 București, i se face cunoscut apărătorului reclamanților că, imobilul a fost înstrăinat parțial în baza Legii nr.112/1995.
Totodată, din actele dosarului rezulta că pârâtului i-a fost vândut doar apartamentul nr.1 din imobil.
În consecință, pe bună dreptate instanța la termenul de judecată din 28.05.2013, i-a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată respectiv revendicarea întregului imobil situat la adresa de mai sus, sau numai a apartamentului nr.1 din acesta.
În mod evident, reclamanții nu și-au îndeplinit obligația statornicită de către instanță, astfel încât aceasta, prin încheierea recurată din 22.10.2013, a suspendat judecata litigiului.
Astfel, fiind instanța a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă, conform cu care când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata.
Celelalte motive legate de modul de soluționare a cererii de recuzare nu privesc soluția atacată, astfel încât sunt inadmisibile.
Așa fiind, reținând netemeinicia motivelor de recurs, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează ca recursul să fie respins, ca nefondat.
De altfel, înăuntrul termenului de perimare reclamanții au formulat cerere de repunere a cauzelor pe rol, cu indicarea obiectului pricinii,cerere ce urmează a primi o soluționare legală de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-pârât G. P. împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. R. și S. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. V. R. P. F. C.
GREFIER
G. – M. V.
RED.AV
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
11.03.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 281/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 175/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
