Succesiune. Decizia nr. 504/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 504/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 5734/2/2012
Dosar nr._
(1793/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 504
Ședința publică de la 24.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta F. A., împotriva deciziei civile nr.1091/12.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. D. și F. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 04.02.2014, urmare a măsurii de suspendare luate în data de 29.10.2012, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 C.p.civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.
Curtea, având în vedere, prevederile art. 248 C.p.civ., faptul că pricina a fost suspendată la data de 29.10.2012 și că de la data respectivă, în dosar nu a mai fost înfăptuit nici un act de procedură, rămânând în nelucrare, urmează a reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1091/12.06.2012, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatoarea F. A., împotriva deciziei civile nr. 1137 din 3.10.2011, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._/301/2006, în contradictoriu cu intimatele B. D. și F. R. și a obligat-o pe contestatoare să plătească intimatei F. R. 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că F. A. și-a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art.318 Cod de procedură civilă, sediul legal al contestației în anulare specială ce permite în mod excepțional retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile pentru două motive limitativ prevăzute de lege: când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Incidența celui dintâi caz al contestației în anulare specială este exclusă în cazul de față, dat fiind că, prin decizia atacată, recursul promovat de contestatoarea F. A. a fost analizat pe fondul său și respins, în final, ca nefondat. Incidența unei erori materiale evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi respingerea greșită ca tardiv ori anularea ca netimbrată a recursului este înlăturată de chiar ipoteza prezentei cauze în care judecata recursului declarat de această parte nu s-a rezumat la verificarea și reținerea unor incidente privitoare la aspectele formale ale judecării recursului, ci a presupus și s-a concretizat într-o evaluare a fondului criticilor invocate.
Cât privește cel de-al doilea caz al contestației în anulare specială privitor la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul ori toate motivele de modificare sau de casare, el vizează omisiunile produse din greșeală, iar nu pe acelea care sunt consecința aprecierii instanței de recurs că anumite critici ale recurentului nu constituie propriu-zis motive de recurs, de nelegalitate a hotărârii atacate, ci critici de netemeinicie, care nu pot face obiectul judecății de recurs.
În plus, partea contestatoare trebuie să identifice și să individualizeze precis motivele de recurs pe care consideră că instanța de recurs le-a omis de la analiză din greșeală, ceea ce contestatoarea F. A. nu a realizat prin cererea sa, care a fost concepută ca o înșiruire de diverse nemulțumiri ale acesteia față de condițiile și modul în care a fost judecat litigiul său începând cu judecata de primă instanță, dar și față de părțile cu interese contrare în cauză.
Practic, prin nici un considerent al motivației cererii sale, contestatoarea nu s-a plâns de o eventuală omisiune a instanței de recurs de a-i examina vreuna din criticile de recurs, ea criticând mai degrabă modul în care s-au administrat probatoriile cauzei – în special expertiza – dar și modul în care s-au repartizat cheltuielile de judecată efectuate de părți pe parcursul celor trei grade de jurisdicție prin care litigiul a trecut, dovedindu-se că, în realitate, își dorește adoptarea unei alte soluții în cauză, cu înlăturarea intimatei F. R. de la moștenire.
Curtea a reamintit contestatoarei faptul că pe calea contestației în anulare, indiferent că este vorba despre cea ordinară ori specială, nu se poate declanșa un nou control judiciar de legalitate și temeinicie a hotărârilor pronunțate în cauza la care aceasta a fost parte, un recurs la recurs fiind inadmisibil.
Pe de altă parte, Curtea a constatat, examinând decizia de recurs atacată, că instanța ce a pronunțat-o a examinat toate motivele recursului declarat de contestatoare, neputându-se identifica existența unor motive de recurs omise din greșeală de la cercetare. Cum s-a arătat deja anterior, faptul că instanța de recurs a grupat și calificat mai multe critici ale părții ca nefiind reale motive de recurs pentru argumentul că pe calea lor se invocă netemeinicia hotărârii atacate, ele neconstituind critici de nelegalitate, nu reprezintă o împrejurare care să se înscrie în ipoteza textului legal al art.318 alin.1 teza a II-a din Codul de procedură civilă, astfel că, neputând reține incidența în cauză a nici unui motiv legal de contestație în anulare specială, Curtea a respins cererea formulată ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură civilă, Curtea a obligat-o pe contestatoare să plătească intimatei F. R. 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, achitat cu chitanța aflată la fila 27 dosar.
Împotriva acestei decizii, la data de 17.07.2012, a formulat cerere de revizuire F. A..
La termenul din 29.10.2012 părțile au lipsit nejustificat, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie dispunând astfel suspendarea judecării recursului, potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cererii de revizuire, la data de 04.02.2014 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 24.03.2014.
Astfel fiind, Curtea urmează să constate perimată cererea de revizuire, potrivit art.248 – 254 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată din oficiu cererea de revizuire formulată de revizuienta F. A., împotriva deciziei civile nr.1091/12.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatele B. D. și F. R..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./26.03.2014
C.-S.3 – S.G.P.; M.V.; L.D.
C.-S.3 – D.A:B.; I.B.; D.M.
TB-S.4 – Gh.N.; R.N.
Jud.S.3 – A.M.
| ← Cereri. Decizia nr. 233/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partaj judiciar. Decizia nr. 1704/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
