Validare poprire. Decizia nr. 765/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 765/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 26803/4/2012
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIAA IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 765 R
Ședința publică de la 15.04.2014
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE – DANIELA LAURA MORARU
JUDECĂTOR – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
GREFIER – S. V.
…………………
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții creditori A. C. G. și M. M. R. D., împotriva deciziei civile nr. 1064A/05.11.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații creditori G. C. M., M. T., N. D., T. A. și U. E., intimatul debitor M. Justiției și intimatul terț poprit Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București – Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică – Serviciul Verificarea și Decontarea Cheltuielilor Instituțiilor Publice, având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar de către recurenții creditori A. C. G. și M. M. R. D. o copie semnată a motivelor de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Soluționând recursul civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2789/18.03.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 4 București a respins cererea de validare a popririi formulată de creditorii M.-M. R.-D., G. C.-M., A. C.-G., M. T., N. D., T. A. și Uducec E., în contradictoriu cu debitorul M. Justiției, și cu terțul-poprit Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București - Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică - Serviciul Verificarea și Decontarea Cheltuielilor Instituțiilor Publice, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel creditorii M.-M. R.-D., G. C.-M., A. C.-G., M. T., N. D., T. A. Și Uducec E., cererea de apel fiind înregistrată pe rolul Tribunalul București-Secția a III a civilă la data de 7.06.2013, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 05.11.2013, tribunalul a pus în discuția părților tardivitatea formulării apelului, iar prin decizia civilă nr. 1064 A din 05.11.2013, Tribunalul București – Secția a III-a Civilă a respins apelul, ca tardiv formulat, reținând că, potrivit art. 284 din C.pr.civ., termenul de apeleste de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În cauză, sentința apelată a fost comunicată apelanților la data de 13.05.2013, conform dovezilor de comunicare aflate la fila 343 și urm. din dosarul primei instanțe, iar cererea de apel a fost formulată și expediată prin poștă la data de 03.06.2013, dată la care a fost și înregistrată la Judecătoria sectorului 4 București, după expirarea termenului legal de apel prevăzut de art. 284 din C.pr.civ..
Apelanții susțin că sentința apelată le-a fost comunicată la data de 16.05.2013, însă având în vedere dovezile de comunicare emise de către prima instanță la adresele de domiciliu indicate de apelanții-creditori în cererea de chemare în judecată, tribunalul nu a reținutr o astfel de susținere, considerând-o fără temei.
În termenul legal prevăzut de art. 301 C.proc.civ., împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții M.-M. R.-D., G. C.-M., A. C.-G., M. T., N. D., T. A. și Uducec E..
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că hotărârea a fost comunicată la domiciliu procesual ales, Curtea de Apel Suceava, la data de 13.05.2013, însă la această dată nu a ajuns și la cunoștința lor, fiindu-le comunicată sub semnătură abia la data de 16.05.2013 așa după cum rezultă din copia borderoului cu mențiunea „conform cu originalul” depusă la dosarul de apel.
Prin urmare, la această dată s-a realizat efectiv comunicarea hotărârii și deci termenul de apel se impunea a fi calculat cu începere de la acest moment, față de care apelul era în termen.
Pe de altă parte, nici procedura de comunicare a hotărârii nu s-a realizat potrivit legii.
Într-adevăr, domiciliul procesual a fost ales la Curtea de Apel Suceava însă, conform art.93 Cod procedură civilă, „în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei astfel de arătări, la domiciliul părții.”
Pe cale de consecință, faptul alegerii unui domiciliu nu instituie pentru instanțe obligația comunicării actelor de procedură la domiciliul ales decât în măsura în care, odată cu alegerea domiciliului, s-a indicat și numele persoanei la care se va face comunicarea. Textul art.93 din codul de procedură civilă este clar în acest sens, stipulând chiar faptul că în lipsa indicării persoanei căreia i se vor comunica actele de procedură, comunicarea se va face întotdeauna la domiciliul părții (decizia nr.5613 din 14 octombrie 2004 a Secției Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Conform art. 90 din Codul de procedură civilă, înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat. Conform art. 93 din același cod, „în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții”.
Pe cale de consecință, faptul alegerii unui domiciliu nu instituie pentru instanțe obligația comunicării actelor de procedură la domiciliul ales decât în măsura în care, odată cu alegerea domiciliului, s-a indicat și numele persoanei la care se va face comunicarea. Textul art. 93 din Codul de procedură civilă este clar în acest sens, stipulând chiar faptul că în lipsa indicării persoanei căreia i se vor comunica actele de procedura, comunicarea se va face întotdeauna la domiciliul părții.
Or, se constată că în cererea cu care recurenții reclamanți au învestit Judecătoria Sectorului 4 București, aceștia și-au indicat domiciliul procesual ales la Curtea de Apel Suceava din București, fără a indica și numele persoanei căreia ar fi urmat să i se comunice actele de procedură ce îi priveau pe reclamanți.
În această situație, instanța de fond avea obligația, conform art. 93 C.proc.civ, să procedeze la comunicarea tuturor actelor de procedură, inclusiv a sentinței, la domiciliul reclamanților.
Însă, Curtea constată că, în pofida acestei dispoziții exprese, instanța de fond a făcut comunicarea sentinței civile nr. 2789/18.03.2013 exclusiv la sediul Curții de Apel Suceava, după cum reiese din dovezile de comunicare aflate la fila 343 și urm. din dosarul primei instanțe.
În aceste condiții, actul de procedură al comunicării sentinței cu încălcarea art. 93 C.proc.civ. echivalează cu necomunicarea sa.
D. urmare, termenul de apel prevăzut de art. 284 C.proc.civ., calculat de la momentul comunicării, nu a început să curgă de la data de 13.05.2013, cum greșit a reținut instanța de apel, ci de la data de 16.05.2013, când reclamanților li s-a comunicat, pe bază de borderou de predare-primire a corespondenței (fila 5 – dosar apel), sentința instanței de fond, apelul formulat și expediat prin poștă la data de 03.06.2013 fiind declarat în termen legal.
Față de cele reținute, Curtea constată că sunt incidente dispozițiile art.312 pct.3 Cod procedură civilă, motiv pentru care va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza la Tribunalul București pentru judecarea pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții creditori A. C. G. și M. M. R. D., împotriva deciziei civile nr. 1064A/05.11.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații creditori G. C. M., M. T., N. D., T. A. și U. E., intimatul debitor M. Justiției și intimatul terț poprit Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică – Serviciul Verificarea și Decontarea Cheltuielilor Instituțiilor Publice.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul București pentru judecarea pe fond a apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. L. M. D. F. G. D. Z.
GREFIER
S. V.
RED. DLM
Tehnored.DLM/MȘ/ 2 ex.
07.05.2014
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1159/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cereri. Decizia nr. 1193/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
