Acţiune în constatare. Decizia nr. 1262/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1262/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 1262/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1262 R
Ședința publică din data de 10.12.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. G.
JUDECĂTOR: A. C. B.
JUDECĂTOR: G. S.
GREFIER: D. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă D. G. împotriva deciziei civile nr.238/29.09.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă ., cauza având, ca obiect, „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul este netimbrat, precum și faptul că după începerea ședinței de judecată apărătorul intimatei pârâte ., avocat S. C., a depus la dosar, prin fax, o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive de sănătate, la care a fost atașată o adeverință medicală și copia împuternicirii avocațiale.
Având în vedere faptul că incidentul relativ la timbrarea recursului se soluționează cu prioritate, în condițiile în care recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul și nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru, respectiv nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, Curtea se va pronunța asupra acestui aspect fără a purcede la analizarea cererii depusă la dosar de apărătorul intimatei, care ar tinde la amânarea judecății, soluție posibilă doar în cazul în care instanța ar fi legal sesizată.
Prin urmare, Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului, pe care o invocă din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentință civilă nr. 6277/04.09.2013 a Judecătoriei G. s-a respins acțiunea formulată de reclamanta D. G., în contradictoriu cu pârâta ..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta – reclamantă D. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 238/29.09.2014 Tribunalul G. – Secția Civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta - reclamantă D. G. împotriva sentinței civile nr. 6277/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria G., în contradictoriu cu intimata - pârâtă ..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
Deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4098,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, conform dovezilor aflate la filele 10-11, aceasta nu s-a conformat.
Având în vedere faptul că obligația de a timbra cererea de recurs este prioritară discutării oricăror alte aspecte, Curtea constată că la termenul acordat - 10.12.2015, obligația timbrării nu este satisfăcută, motiv pentru care va anula recursul ca netimbrat, conform art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă D. G. domiciliată în București, ., ., ., Sector 4 împotriva deciziei civile nr. 238/29.09.2014, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. M. G. A. C. B. G. S.
GREFIER
D. M.
Red. GS
Tehnored. GC 2 ex
16.12.2015
Jud. apel: G. U.
F. R.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1324/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1058/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
