Conflict de competenţă. Sentința nr. 250/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 250/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 250/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.250F
Ședința din camera consiliu de la 16 decembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. R. T.
GREFIER – G. C. A.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență constatat de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă prin încheierea de ședință pronunțată la data de 19 noiembrie 2015, între această instanță și Secția a VI-a Civilă a Tribunalului București, în cauza privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul ales la SCA Ș. și Asociații din București, ..1 - 5, Opera Business Center, etaj 7, sector 5, în contradictoriu cu pârâta ., prin administrator judiciar Centru S.P.R.L., cu sediul în București, ..172-176, ..3, . 1.
Fără citarea părților.
CURTEA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VII a Civilă sub nr._, reclamantul C. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia la plata sumei de 250.000 lei cu titlu de daune morale si obligarea debitoarei la difuzarea dreptului la replică în emisiunea „Jocuri de putere”.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.11 alin.2, art.64 alin.6 din Legea nr. 85/2006, art.194 și următoarele, art.453 Cod proc.civ., art.70, ar.72, art.74, art.75, art.252, art.1357 și următoarele, art.1373, art.1382 Cod Civil, art.30 alin.6 din Constituție, art.10 din Convenția Europeană a drepturilor Omului, etc.
Prinsentința civilă nr._/17.12.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, judecătorul sindic a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Prindecizia civilă nr. 192/R/16.03.2015, Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă a admis recursul declarat de reclamant, cu consecința casării sentinței civile recurate, cauza fiind trimisă spre rejudecare la prima instanță, Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă.
În considerentele deciziei de casare, s-a reținut cu privire la motivul de nelegalitate referitor la judecarea cauzei de către judecătorul sindic învestit cu soluționarea procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei ., că art.11 Legea nr.85/2006 delimitează materia în care judecătorul sindic are specializarea să judece, în sensul că acesta soluționează oricare dintre cererile enumerate la literele a) - n), precum și orice alte acțiuni, indiferent de titular, dacă sunt aferente procedurii.
Din interpretarea logică a prevederilor menționate, Curtea a constatat că instanța de insolvență soluționează numai acele acțiuni referitoare la bunuri care aparțin sau au aparținut patrimoniului debitorului la data deschiderii procedurii dar au ieșit fraudulos din patrimoniul acestuia în dauna creditorilor, iar nu orice acțiune cu caracter patrimonial aparținând acestuia, astfel cum este și acțiunea promovată în prezenta cauză, acțiune în pretenții, întemeiată pe răspunderea civilă delictuală, care nu este dintre cele prevăzute de art.11 Legea nr.85/2006, ci trebuie deferită spre judecată unei instanțe cu o specializare generală în această materie, în cauză secția a VI-a Civilă a Tribunalului București.
Astfel, având în vedere că maniera de distribuire a cauzelor în funcție de o anumită specializare a magistraților în anumite domenii reprezintă norme de organizare judecătorească, potrivit Legii nr.304/2004, dispoziții cu caracter organic și imperativ, a căror încălcare atrage pronunțarea unei hotărâri nule și presupune imperativul rejudecării cauzei de către un judecător specializat în materia procesului determinată după natura obiectului său, Curtea a apreciat ca întemeiat acest motiv de nelegalitate a sentinței recurate, cu consecința anulării întregii proceduri de judecată finalizate prin sentința recurată.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București –Secția a VI a Civilă sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 17.09.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă a admis excepția necompetentei funcționale, dispunându-se înaintarea dosarului spre soluționare uneia dintre Secțiile civile 3-5 ale Tribunalului București.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că litigiul de față vizează acordarea de despăgubiri pentru daune morale aduse onoarei si demnității, precum și obligarea pârâtei la dreptul la replică, iar conform hotărârii Colegiului de Conducere nr. 3 din 16.01.2015, această categorie de litigii ce se referă la apărarea drepturilor nepatrimoniale prevăzute de codul civil (art. 252-255 și următoarele din Codul civil) sunt de competența funcțională a secțiilor civile III-V ale Tribunalului București.
Prinîncheierea din data de 19.11.2015, dată în dosarul nr._ ,Tribunalul București – Secția a V-a Civilă a admis excepția necompetenței funcționale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a VI-a Civile a Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Curții de Apel București pentru soluționare.
A reținut Tribunalul București – Secția a V-a Civilă împrejurarea că prin decizia de casare - decizia civilă nr. 192/R/16.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă – competența de soluționare a cauzei a fost stabilită în favoarea Secției a VI-a civilă a Tribunalului București, instanță specializată, în opinia instanței de control judiciar, să judece după natura și obiectul litigiului.
Prin urmare, această chestiune nu mai putea fi repusă în discuție, cu ocazia rejudecării după casare, față de dispozițiile art.501 alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd că caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru instanța care judecă fondul.
Cum problema competenței de soluționare a cauzei a fost dezlegată cu caracter definitiv, prin decizia de casare, fiind stabilită în favoarea Secției a VI-a, aceasta este legal învestită, aspectele relative la competență, nemaiputând fi reiterate.
Pe rolul Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă cauza a fost înregistrată la data de 10.12.2015 sub nr._ .
Soluționând conflictul de competență cu care a fost învestită, curtea constată în primul rând că în cauză sunt incidente dispozițiile art.136 Cod proc.civ.
În al doilea rând, observă că, într-adevăr, prin decizia de casare nr.192R/2015, Curtea de Apel București - Secția a VI-a Civilă a statuat asupra competenței funcționale în speță, atunci când a casat sentința judecătorului sindic și a trimis cauza spre soluționare secției a VI-a Civilă a aceleiași instanțe, reținând specializarea generală în materia dedusă judecății a acestei din urmă secții.
În consecință, această chestiune a intrat în puterea de lucru judecat, fiind dezlegată cu caracter definitiv de instanța de recurs, situație în care secția învestită prin decizia de casare cu trimitere nu mai putea să își evalueze propria competență prin prisma unor criterii deja analizate de instanța de control judiciar.
De aceea, curtea reține că în mod corect Secția a V-a a Tribunalului a procedat la declinarea competenței către secția a VI-a a instanței, urmând a pronunța regulatorul de competență în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C. I., cu domiciliul ales la SCA Ș. și Asociații din București, ..1-5, Opera Business Center, etaj 7, sector 5, în contradictoriu cu pârâta . prin administrator judiciar CENTU SPRL, cu sediul în București, .. 172-176, Corp A, ., sector 1, în favoarea Tribunalului București – Secția a VI-a Civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. T. G. C. A.
Red. IRT
Thred.IT, IRT
4 ex./15.01.2016
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1058/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Uzucapiune. Decizia nr. 1284/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
