Anulare act. Decizia nr. 1257/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1257/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 1257/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1257 R
Ședința publică din data de 10.12.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. G.
JUDECĂTOR: A. C. B.
JUDECĂTOR: G. S.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți C. L., ȘIMON I., ȘIMON V., împotriva deciziei civile nr.1221A/02.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă M. A. și intimații reclamanți M. BUCUREȘTI (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI) PRIN PRIMARUL GENERAL, S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTOR 1, cauza având, ca obiect, „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul reclamant M. București prin primarul General reprezentat de consilier juridic Vivien C., lipsind celelalte părți.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția perimării recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită admiterea excepției, având în vedere că dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de 1 an de zile.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției, având în vedere că a intervenit perimarea de drept a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/10.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinței au declarat apel apelanții reclamanți P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, M. București, Primăria Municipiului București, prin Primarul General, Șimon I., Șimon V. și C. L..
Prin încheierea de ședință din data de 07.02.2011 tribunalul a dispus suspendarea judecății apelului față de decesul intimatei M. A., survenit pe parcursul judecății apelului, în conformitate cu dispozițiile art. 243 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 28.10.2013, în vederea perimării.
Prindecizia civilă nr. 1221A din 02.12.2013, Tribunalul București – Secția a V-a Civilăa constatat perimat apelul declarat de apelanții-reclamanți P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, M. București, Primăria Municipiului București, prin Primarul General, Șimon I., Șimon V. și C. L. împotriva sentinței civile nr._ din data de 10.12.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în contradictoriu cu intimata-pârâtă M. A. și cu intimatul-reclamant S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva deciziei tribunaluluiau declarat recurs reclamanții C. L., Șimon I. și Șimon V., soluționarea căii de atac fiind suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință pronunțată de această instanță la data de 16.10.2014.
Conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
La data de 27.10.2015, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea dezbaterii perimării, sancțiune procesuală ce intervine de drept.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că de la data de 16.10.2014, când a fost suspendată judecata pentru lipsa părților, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând în nelucrare din vina acestora.
Față de cele reținute, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă și art. 252 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția de perimare și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenții-reclamanți C. L., Șimon I. și Șimon V., împotriva deciziei civile nr. 1221A din 02.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă M. A. și intimații-reclamanți M. București (Primăria Municipiului București) prin Primarul General, S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. M. G. A. C. B. G. S.
GREFIER,
D. M.
Red. ACB
Tehnored. ACB/PS 2 ex.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 244/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1234/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
