Conflict de competenţă. Sentința nr. 244/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 244/2015
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 244 F
Ședința din Camera de Consiliu din 08.12.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE –D. F. G.
GREFIER – S. V.
…………….
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București – Secția a VIII a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și Judecătoria Sector 1 București, în cauza privind pe reclamanta P. M. L. prin S. Național al Educatorilor – F.E.N., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. Național „I.L. C.”, cu sediul în București, Calea D. nr. 163, sector 1.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București–Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._/3/2015 la data de 20.03.2015, reclamanta P. M. L. CNP_, P. S. NAȚIONAL AL EDUCATORILOR-F.E.N., cu sediul în sector 2, București, ., a chemat in judecata pe pârâtul C. NAȚIONAL "I.L. C.", cu sediul în sector 1, București, Calea D. nr.163, solicitand ca prin hotararea care se va pronunta sa se dispună obligarea acestuia la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite reclamantei conform sentinței civile nr.4495/14.05.2012 pronunțată de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2010, pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
P. sentinta civila nr.8358/16.09.2015, pronuntata de catre Tribunalul București–Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2015, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București–Secția a VIII-a Conflicte de munca si Asigurări Sociale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a retinut ca, in esenta, in cauza de față, reclamanta urmărește obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumelor stabilite prin titlul executoriu sus menționat, invocând în susținere răspunderea civilă delictuală care poate fi antrenată ca urmare a faptei ilicite a debitorului obligației de plată de a executa cu întârziere obligația de plată stabilită prin hotărârea judecătorească.
Esențială, sub acest aspect, este perioada de timp pentru care reclamanta solicită daunele interese moratorii, aceasta fiind pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri (20.03.2015) și până la achitarea integrală a debitului.
În acest context, decizia nr.2 din 17.02.2014 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii statuează fără echivoc că fapta constând în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar, îmbracă forma ilicitului civil, de natură a atrage răspunderea civilă delictuală a debitorului, sub forma daunelor interese moratorii. Astfel, se arată în considerentele deciziei faptul că „executarea sau executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlul executoriu este un contract”.
P. urmare, chiar dacă raportul juridic de drept substanțial care a generat obligația debitorului a fost unul de dreptul muncii, acțiunea reclamantei pentru daune interese moratorii își are fundamentul în răspunderea civilă delictuală generată de fapta ilicită a debitorului, reglementată de dispozițiile art.1082 și art.1088 Codul civil de la 1864, și reprezintă o acțiune civilă de drept comun, nicidecum un conflict individual de muncă supus jurisdicției muncii.
Nu se poate susține faptul că raportul juridic dedus prezentei judecăți are caracter accesoriu față de litigiul care a tranșat chestiunea pretențiilor salariale câtă vreme perioada vizată de reclamanta este ulterioară emiterii titlului executoriu, când raportul juridic de drept substanțial s-a transformat într-unul de executare.
P. sentința civilă nr._/16.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, exceptie invocata de instanta din oficiu. A fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti și Tribunalul Bucuresti-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a fost inaintată cauza la Curtea de Apel Bucuresti, pentru soluționarea conflictului negativ și a fost suspendată judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel astfel,, instanta a apreciat ca in speta litigiul dedus judecatii este un litigiu de munca, care este de competenta Tribunalului București–Secția a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, pentru urmatoarele considerente:
Instanta a retinut ca, potrivit considerentelor Deciziei nr.7/2015, pronuntate de catre ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în ședința din 27 aprilie 2015, publicata in Monitorul Oficial Partea I nr.461 din 26 iunie 2015, atât litigiile referitoare la drepturile salariale cuvenite personalului bugetar, cât și cele având ca obiect acordarea de daune-interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru executarea cu întârziere a titlurilor executorii privind asemenea drepturi, sunt litigii de muncă.
De asemenea, prin considerentele Deciziei nr.21/2015 a ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicata in Monitorul Oficial Partea I nr.743 din 05.10.2015, privind examinarea sesizării formulate de Curtea de Apel C.-Secția I civilă în Dosarul nr.9._ în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, s-au statuat urmatoarele:’’ 44. Pe de altă parte, față de dezlegările din Decizia nr.2/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dobânzile nu pot fi considerate o pretenție nouă, absolut independentă de litigiul anterior, pentru ca, prin însăși acțiunea în răspundere civilă având ca obiect astfel de dobânzi penalizatoare, debitorul să fie pus în întârziere și, prin urmare, prejudiciul să fie datorat de la data introducerii acestei acțiuni, pentru viitor, cu consecința începerii curgerii dobânzilor de la data introducerii acțiunii. 46. P. Decizia nr.7 din 27 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au dat dezlegări cu privire la prescripția dreptului de a solicita aceste dobânzi (soluție ce răspunde problemei de la pct. 2 al prezentei sesizări), de a căror autoritate de lucru interpretat trebuie să se țină seama și în rezolvarea problemei rămase în dezbatere, respectiv data de la care curg dobânzile. În acest sens trebuie avut în vedere că:- litigiile având ca obiect plata daunelor-interese moratorii sunt litigii de muncă; ….’’
P. urmare, fata de considerentele extrem de clare ale celor doua decizii mentionate mai sus, de a căror autoritate de lucru interpretat trebuie să se țină seama, instanta apreciza ca, in speta, competenta apartine Tribunalul Bucuresti-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, fata de dispozitiile art.95 pct.1 NCPC.
Soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul Bucuresti-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în condițiile art. 135 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența în favoarea acestei din urmă instanțe, pentru următoarele argumente:
Tribunalul a avut în vedere considerente ale deciziei nr. 2/2014 dată de ÎCCJ în recurs în interesul legii, apreciind că acestea justifică calificarea litigiului ca fiind de drept comun, întrucât se întemeiază pe răspunderea civilă delictuală, însă Curtea constată că în mod corect Judecătoria Sectorului 1 a avut în vedere considerentele deciziilor nr. 7 și 21/2015 date în dezlegarea unor chestiuni de drept.
P. aceste ultime decizii Înalta Curte se pronunță in mod direct si expres că litigiile având ca obiect plata dobânzilor legale pentru executarea cu întârziere a titlurilor executorii privind drepturi salarii sunt tot litigii de muncă.
În raport de aceste considerente ale deciziilor nr. 7 și 21/2015, care sunt exprese în sensul calificării acestor litigii ca fiind litigii de muncă, Curtea constată că nu se mai poate apela la logica extrasă de tribunal din decizia nr. 2/2014 menționată mai sus.
Se constată și că în cuprinsul deciziilor nr. 7 și 21/2015 instanța supremă a luat în considerare și s-a raportat și la decizia nr. 2/2014, ceea ce semnifică faptul că această calificare ca fiind litigii de muncă a litigiilor în discuție a fost asumată de instanța supremă, înfrângând concluzia care s-ar fi putut extrage logic din decizia nr. 2/2014 în sensul că litigiul ar fi unul de drept comun întemeiat pe răspunderea delictuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P. M. L. prin S. Național al Educatorilor – F.E.N., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. Național „I.L. C.”, cu sediul în București, Calea D. nr. 163, sector 1, în favoarea Tribunalului București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Definitivă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. F. G. S. V.
Red. D.G.
Tejnored. T.I.
2 ex./10.12.2015
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 825/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 1257/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
