Anulare act. Decizia nr. 293/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 7474/2/2014
Dosar nr._
(2522/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.293
Ședința publică de la 9.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DANIELA ADRIANA BÎNĂ
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - LUCREȚIA C.
* * * * * * * * * *
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul ANGHIULESCU G., împotriva deciziei civile nr. 1825 din 04.12.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/300/2010, în contradictoriu cu intimatul T. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul Anghiulescu G., personal, lipsind intimatul T. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează împrejurarea că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură completări la motivele contestației în anulare.
Contestatorul depune la dosar chitanța CEC în sumă de 10 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță prin rezoluția administrativă, timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, iar în cadrul probei cu înscrisuri înțelege să depună o copie dintr-o revistă a unor dispoziții a Tratatului de la Lisabona.
Curtea primește înscrisul la dosar și pune în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare, acordând cuvântul asupra excepției.
Contestatorul Anghiulescu G. învederează că de la începutul procesului civil și până la acest moment există documente la dosar din care rezultă că în România este tolerată infracțiunea, incompatibilă cu Acordul Schengen. Acest acord este un tratat, iar tratatul există la art.148 alin.2 din Constituția României, prioritar față de dispozițiile contrare din legile interne.
Față de aspectele învederate, consideră că prezenta contestație în anulare este admisibilă.
De asemenea, solicită a fi inserată în decizia pronunțată înscrisul depus la dosar la data de 04.12.2014 și elementele apreciate de instanță din înscrisul prezentat la data de 02.03.2015 în care se menționează prejudiciile provocate de anumite persoane, prejudicii care trebuiesc reparate pe plan mondial.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 16.12.2014 A. G. a formulat în contradictoriu cu intimatul T. A. contestație în anulare împotriva deciziei civile din 4.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București -secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin care i s-a respins irevocabil recursul.
În motivarea cererii se arată că se întemeiază pe dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, recursul a fost respins fără a se judeca în fond, fondul procesului îl reprezintă banii, adică o suită de prejudicii financiare. Acordul Schengen prevede combaterea infracționalității pentru implementarea Acordului, România și Bulgaria primind suma de 800 de milioane de euro pentru anii 2007-2009, iar dacă se probează că România nu combate infracționalitatea, prin repararea prejudiciilor, tolerând infractorul, UE este îndreptățită să retragă un fragment din suma de 800 de milioane e euro.
Se mai invocă și art. 318 -319 Cod procedură civilă, solicitând în final să se dispună la CEC Bank ordinul de ipotecă generală asupra bunurilor indivizilor menționați și să ia măsuri pentru repararea suitei de prejudicii, astfel cum a solicitat prin recursul de la 4.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea a pus în discuție admisibilitatea contestației în anulare, soluționând cauza conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Obiectul contestației îl constituie decizia civilă nr.1825/4.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București -secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/300/2010 prin care s-a constatat nul recursul formulat de recurentul revizuient A. G. împotriva deciziei civile nr.519/16.05.2013 pronunțată de Tribunalul București secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimatul T. A..
În considerentele deciziei s-a arătat că motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 pct.1-9 Cod procedură civilă și sunt străine de natura cauzei și nu pot fi structurate juridic.
Potrivit art. 317-318 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, în retractare nu poate fi promovată decât pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
Din motivarea cererii formulate de petent rezultă că acesta nu a invocat niciunul dintre motivele prevăzute la art. 317 și 318 Cod procedură civilă, textele fiind menționate doar formal.
Astfel fiind, Curtea va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul ANGHIULESCU G., împotriva deciziei civile nr. 1825 din 04.12.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/300/2010, în contradictoriu cu intimatul T. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.D.A.B.
Tehnored.DAB/B.I
2 ex/25.03.2015
--------------------------------------------------
C.A.B.-Secția a III-a – M.I.
- M.A.N.
- I.D.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 283/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 43/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
