Anulare act. Decizia nr. 588/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 588/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 588/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.588 R
Ședința publică din data de 21.05.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A. M.
JUDECĂTOR: G. D. M.
JUDECĂTOR: B. A. C.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta contestatoare M. M. L. C., domiciliată în Bacău, ., ., împotriva încheierii din data de 25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.202, sector 1, cauza având, ca obiect „anulare act – recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea dosarului de fond nr._ al Tribunalului București – Secția a III-a Civilă, precum și faptul că recurenta a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și văzând că s-a solicitat judecarea recursului și în lipsă, Curtea din oficiu, invocă excepția lipsei de interes, având în vedere faptul că dosarul a fost soluționat și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, s-a suspendat judecata cauzei privind cererea formulată de contestatoarea M. M. L. C., în contradictoriu cu intimatele C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, având în vedere lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată, precum și faptul că nici una dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta M. M. L. C., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă, la data de 15.01.2015.
În motivarea recursului recurenta a arătat că față de dispozițiile art. 242 Cod procedură civilă, instanța s-a aflat în eroare, deoarece recurenta are calitatea de reclamant și nu i s-a pus în vedere să îndeplinească vreo obligație, ci, dimpotrivă, pârâtului CNCI i s-a pus în vedere să depună toate actele care au stat la baza emiterii deciziei nr. 164/2014, obligație care nu a fost îndeplinită.
La data de 23.02.2015 recurenta reclamantă a formulat în cadrul dosarului aflat pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a civilă, cerere de repunere pe rol a cauzei suspendată prin încheierea recurată, fixându-se termen la data de 03.03.2015.
La acest termen, cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr. 291/03.03.2015, prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANRP, s-a respins acțiunea față de această pârâtă, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă și s-a respins contestația formulată de contestatoare, ca neîntemeiată.
Față de soluționarea procesului prin sentința menționată, la termenul din data de 21.05.2015, Curtea a invocat excepția lipsei de interes în formularea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare a judecății din data de 25.11.2014, excepție cu privire la care reține următoarele:
Pentru exercițiul unei acțiuni sau a unei căi de atac este necesar ca partea să justifice interesul în promovarea cererii, cu alte cuvinte, folosul practic pe care îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Potrivit art. 33 NCPC, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Câtă vreme recurenta reclamantă, în urma suspendării cauzei prin încheierea ce face obiectul prezentului recurs a formulat cerere de repunere pe rol, iar cauza a fost soluționată, pronunțându-se hotărârea finală în primă instanță asupra procesului, partea nu mai justifică nici un folos practic în formularea prezentei cale de atac, interesul în declanșarea recursului nemaiîndeplinind condiția de a fi actual.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 NCPC, Curtea va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca lipsit de interes, recursul formulat de recurenta contestatoare M. M. L. C., domiciliată în Bacău, ., ., împotriva încheierii din data de 25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatele C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, ambele cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.202, sector 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR M. A. M. G. D. M. B. A. C.
GREFIER
M. D.
Red. MAM
Tehnored. GC/2 ex
26.05.2015
Jud TB: S. E. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 533/2015. Curtea de Apel... | Cereri. Decizia nr. 272/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
