Legea 10/2001. Decizia nr. 594/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 594/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.594R
Ședința publică de la 22 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - P. F.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta-reclamantă B. V. și de recurentul-pârât M. București prin Primarul General, împotriva sentinței civile nr.1480/16.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, cauza având ca obiect „Legea nr.10/2001”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă reprezentată de avocat Okombi L., lipsind recurentul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului declarat de recurenta-reclamantă, pentru nemotivare.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită constatarea nulității recursului său, conform art.306 alin.1 C.pr.civ.
Cu privire la recursul formulat de recurentul-pârât M. București prin Primarul General, solicită admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul obligării pârâtului la emiterea unei dispoziții de acordare a măsurilor compensatorii prin puncte pentru imobilul în litigiu. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1480 din 6.11.2014 Tribunalul București Secția a III -a Civilă a admis în parte cererea formulată de reclamanta B. V. împotriva pârâtului M. București prin Primarul General și a obligat pe pârât să emită o decizie în baza Legii nr. 10/2001 prin care să propună acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru apartamentul nr. 2 situat în ., . din 3 camere și dependințe, în suprafață de 72 m. p, și cota indiviză de ½ din terenul în suprafață de 290 m.p. aferent construcției, pe numele reclamantei.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs ambele părți din proces.
Recursul declarat de reclamanta B. V. nu a fost motivat în termenul prev. de art. 301 Cod procedură civilă, astfel că va fi declarat nul, în baza art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pârâtul M. București a declarat recurs susținând că potrivit Legii nr. 165/2013 nu mai poate fi obligat să emită o dispoziție cu propunere de acordare a măsurilor reparatorii, ci trebuie să emită dispoziția potrivit art.1 alin. 2 din Legea menționată, respectiv să fie obligat la compensarea prin puncte.
Recursul nu este fondat.
Având în vedere că hotărârea instanței a fost pronunțată sub imperiul Legii nr. 165/2013 este evident că propunerea de despăgubire a reclamantei se va referi la compensarea prin puncte, deoarece cererea de acordare a unor bunuri în compensare a fost respinsă, iar restituirea bunului în natură nu este posibilă. Rezultă că, singura modalitate de acordare a despăgubirilor în echivalent este compensarea prin puncte, potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 165/2013, nefiind necesar ca instanța să precizeze expres această modalitate de despăgubire, de vreme ce este singura posibilă, potrivit legii, în condițiile în care instanța de fond a respins atât cererea de restituire a bunului în natură cât și cerere de compensare cu bunuri oferite în echivalent.
De aceea, cererea de recurs având ca obiect completarea hotărârii instanței de fond în sensul precizării că despăgubirea va fi stabilită inițial, în puncte este nefondată și va fi respinsă, în baza art. 304/1 Cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă B. V. și de recurentul-pârât M. București prin Primarul General, împotriva sentinței civile nr.1480/16.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ .
Respinge, ca nefondată cererea de recurs formulată de recurentul pârât M. București împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P.. P. F. A. V.
GREFIER
G. M. V.
Red. R.P.
Tehnored. T.I.
2 ex./11.06.2015.
Jud. fond T.B..
S. M.
| ← Cereri. Decizia nr. 272/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 576/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
