Conflict de competenţă. Decizia nr. 457/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 457/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 33311/3/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A C.
DECIZIA C. NR.457 R
Ședința publică din data de 16.04.2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: S. G.
JUDECĂTOR: M. A. M.
JUDECĂTOR: M. D. L.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta S. C. PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI „F.&ASOCIAȚII” împotriva sentinței civile nr.1858/05.11.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a C., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cauza având, ca obiect, „conflict de competență”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, având în vedere faptul că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părților, cauza fiind suspendată la data de 13.03.2014 în baza art.242 pct.2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților, văzând că niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății, Curtea, din oficiu, invocă și reține cauza în pronunțare pe excepția perimării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 18.05.2012, sub nr._/300/2012, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat în contradictoriu cu intimata S.C.A. F. & Asociații, contestație la executare în dosarul de executare nr. 271/2012 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „B. – B. – I.” solicitând suspendarea executării silite și a popririi înființate, anularea procesului-verbal încheiat în data de 7.05.2012 și anularea executării silite.
Prin sentința civilă nr. 620 din 16.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu de către instanță, competența de soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 28.02.2013, sub nr._/299/2013, iar prin sentința civilă nr._ din 27.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, această instanță a admis la rândul său excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu și a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București competența teritorială de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimata S.C.A. F. & Asociații, cu sediul în București.
În temeiul art. 20 pct. 2 Cod de procedură civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Tribunalul București, în vederea soluționării conflictului de competență.
Prin sentința civilă nr. 1858/05.11.2013 Tribunalul București - Secția a V-a C. a stabilit competența teritorială de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimata S.C.A. F. & Asociatii, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și a trimis dosarul la această instanță, spre competentă soluționare.
Tribunalul constatând conflictul negativ de competență creat, conform art. 22 alin. 1 și 5 C. pr. C. a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimata S.C.A. F. & Asociații, având ca obiect contestație la executare privind dosarul de executare nr. 271/2012 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „B. - B. - I.”, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și a trimis dosarul la această instanță de executare, spre soluționare.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs recurenta S. C. Profesională de Avocați F. & Asociații.
În motivarea recursului se aduc critici de nelegalitate cu privire la hotărârea a cărei recurare se solicită.
În ședința publică de la 13.03.2014, s-a suspendat judecarea recursului pentru lipsa părților conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, iar de la această dată și până în prezent, cauza a rămas în nelucrare din vina părților o perioadă mai mare de 1 an.
Conform art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, instanța va constata perimat recursul declarat, constatând că în cauză nu s-a efectuat nici un act întrerupător de perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta S. C. Profesională de Avocați „F.&Asociații” împotriva sentinței civile nr.1858/05.11.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a C. în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. G. M. A. M. M. D. L.
GREFIER
M. D.
Red. SG
Tehnored. GC 2 ex
22.04.2015
Jud. fond V. S.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 67/2015. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 410/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
