Conflict de competenţă. Sentința nr. 85/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 85/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 85 F
Ședința din Camera de Consiliu din data de 07.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. D. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București și Tribunalul Ialomița, în cauza privind pe reclamantul C. O., domiciliat în Târgu M., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâții G. R. – AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, G. R. – C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1 și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A COMUNEI COLELIA, cu sediul în ., având ca obiect „anulare act – Legea nr. 165/2013”.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Curtea de Apel București a fost sesizată la data de 24.04.2015 pentru a soluționa conflictul de competență ivit între Tribunalul București Secția a III-a Civilă și Tribunalul Ialomița Secția Civilă ca urmare a declinării reciproce a competenței teritoriale între cele două instanțe.
Întrucât ambele tribunale se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel București, această instanță este competentă să soluționeze conflictul în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2 și art. 135 din Noul Cod de Procedură civilă.
Obiectul litigiului cu privire la care s-a ivit conflictul este reprezentat de acțiune în anularea a deciziei de invalidare nr. 1563/30.07.2014 emisă de către G. R. – C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, urmată de constatarea existenței și întinderii dreptului de proprietate al reclamantului, respectiv de acordare de măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 10/2001. Reclamant în cauză este persoana cu privire la care a fost emisă decizia de invalidare, iar pârâți sunt G. R. – Agenția națională pentru Restituirea Proprietății ( ANRP), G. R. – C. Națională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei Colelia Județul Ialomița.
Tribunalul București a fost prima instanță investită și a pronunțat sentința civilă nr. 125/30.01.2015 prin care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Ialomița pe motiv că art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 prevede că deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 din aceeași lege pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în circumscripția căreia se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Tribunalul București a considerat că textul de lege prin care se stabilește competența nu tranșează noțiunea de entitate, astfel că raportându-se la art. 3 pct. 4 din Legea nr. 165/2013 a reținut că prin aceasta se înțelege unitatea deținătoare în sensul Hotărârii Guvernului nr. 250/2007 care, în speță era C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei Colelia aflată în raza teritorială a Tribunalului Ialomița.
Tribunalul Ialomița a pronunțat la rândul ei sentința civilă nr. 519/F/7.04.2015 prin care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București considerând că prin entitate în sensul art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 trebuie să se înțeleagă C. Națională pentru Compensarea Imobilelor care figurează la art. 3 pct. 4 lit. g din aceeași lege.
Față de acest aspect s-a considerat că Tribunalul București este competent să soluționeze contestația împotriva actului emis de entitatea C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, astfel că, ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată instanța superioară comună.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că soluționarea conflictului negativ de competență presupune stabilirea semnificației concrete a noțiunii de entitate folosită în art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 potrivit căruia: „deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărei circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Curtea mai constată că acțiunea dedusă judecății se circumscrie ipotezelor avute în vedere de art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 deoarece în speță se atacă o decizie emisă conform prevederilor art. 33 și art. 34 din aceeași lege.
Curtea consideră că, în speță, entitatea învestită de lege în sensul art. 33 alin. 1 și 3 din legea nr. 165/2014 este cea reglementată în art. 3 pct. 4 lit. c.
Din formularea art. 33 și art. 35 al legii nr. 165/2013 și din definițiile regăsite în art. 3 din aceeași lege rezultă că entitatea diferă în funcție de legea de drept substanțial aplicabilă și de stadiul soluționării pretențiilor persoanei îndreptățite.
Întrucât pretențiile reclamantului au fost formulate în temeiul legii nr. 18/1991 iar entitățile sesizate și învestite potrivit legii menționate au fost C. L. a comunei Colelia și C. Județeană Ialomița Curtea reține că Tribunalul Ialomița este competent din punct de vedere teritorial să soluționeze litigiul.
Dacă prin entitatea la care face referire art. 35 s-ar înțelege întotdeauna ANRP s-ar lipsi de aplicabilitatea art. 3 din legea nr. 165/2013 și s-ar aduce toate litigiile nefinalizate în materia legilor nr. 18/1991 și nr. 10/2001 în competența Tribunalului București ceea ce, față de distincțiile regăsite în lege, cu siguranță nu s-a dorit de către legiuitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C. O. și pe pârâții G. R. – Agenția Națională pentru Restituirea Proprietății ( ANRP), G. R. – C. Națională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei Colelia Județul Ialomița, având ca obiect acțiune în anulare a deciziei de invalidare nr. 1536/30.07.2014 emisă de CNCI cu consecința constatării existenței și întinderii dreptului de proprietate al reclamantului, respectiv a acordării de măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 10/2001, în favoarea Tribunalului Ialomița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. D. M. M. D.
Red. G.D.M.
Tehnored. T.I.
6 ex./12.05.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 95/2015. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 553/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
