Contestaţie la executare. Decizia nr. 67/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 7367/202/2013
Dosar nr._
(2300/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 67
Ședința publică de la 26.01.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - IOANA BUZEA
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
GREFIER - LUCREȚIA C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta contestatoare ., precum și cererea de suspendare a executării, împotriva deciziei civile nr. 527 din 04.09.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P PLOIEȘTI-A.F.P. CĂLĂRAȘI.
Cauza are ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul A. F., în calitate de reprezentant al recurentei contestatoare . baza împuternicirii avocațiale nr._ din 28.10.2014, emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P Ploiești - A.F.P. Călărași .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a unui răspuns la întâmpinare formulat de recurenta contestatoare ..
Curtea dispune strigarea cauzei la ordine, având în vedere că pricina a fost solicitată pe lista cauzelor la amânare fără discuții și fără ca toate părțile să fie prezente în instanță.
La reluarea cauzei se prezintă avocatul A. F., în calitate de reprezentant al recurentei contestatoare . intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P Ploiești - A.F.P. Călărași .
Curtea aduce la cunoștința recurentei contestatoare faptul că, înainte de discutarea cererii de suspendare primează excepția inadmisibilității recursului, excepție care a fost invocată inclusiv prin întâmpinarea depusă la dosar de intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P Ploiești - A.F.P. Călărași .
Apărătorul recurentei contestatoare solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului, având în vedere textele de lege invocate și motivele de casare, faptul că în baza dispozițiilor art.483 din Noul Cod de procedură civilă se poate formula o cale extraordinară de atac, precum și motivele de ordine publică privind competența materială.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 02.12.2013 și înregistrată sub nr._ contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata A.–D. Ploiești–Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, anularea actelor de procedură de executare luate în dosarul fiscal nr._/2013 deschis de A.–D. Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași constând până în prezent din titlul executoriu nr.1461/18.11.2013 și somația nr. 51/_ /8632 în posesia cărora societatea a intrat fără ca aceste documente să fie comunicate oficial cu mențiunea că acestea vor face obiectul unor trimiteri oficiale și din conținutul titlului executoriu în cauză reiese că suma de 1.486.322 lei stabilită în sarcina acesteia este compusă astfel: Dec. Imp. Nr. 37/27.03.2008 în sumă de_ lei ; Dec. Imp. Nr. 37/27.03.2008 în sumă de_ lei; Dec. Nr. 8489/25.11.2008 în sumă de 2372 lei ; Un număr de 8 Dec. începând cu 24.03.2010 totalizând suma de_ lei ; Un număr de 4 Dec pentru anul 2011 în sumă totală de 2047 lei; Un număr de 3 Dec. pentru anul 2012 în sumă totală de_ lei; Dec. Nr._/20.09.2013 în valoare de 1560 lei.
Prin sentința civilă nr.1003/17.04.2014 Judecătoria Călărași a respins contestația la executare formulată de contestatoarea ., împotriva executării silite pornite în baza titlului executoriu nr. 1461/18.11.2013 emis în dosarul de executare nr._/2013 de către intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că titlul executoriu contestat a fost întocmit pentru suma de 1.486.322 lei, din care suma de 1.439.906 lei reprezintă TVA- 440.058 lei și accesorii TVA- 999.848 lei, așa cum au fost stabilite prin decizia de impunere nr. 37/ 04.04.2008 împotriva căreia S.C. Zahar Călărași SA a formulat contestație respinsă de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin decizia nr. 610/14.10.2013. Celelalte debite despre care se arata că sunt stabilite prin decizii de impunere au fost stabilite chiar de contestatoare la datele arătate în titlul executoriu contestat și transmise intimatei prin declarații fiscale.
A reținut de asemenea că pentru debitele stabilite prin decizia 37/04.04.2008, contestația formulată de S.C. Zahar Călărași SA a fost respinsă prin decizia 620/14.10.2013 a D.G.R.F.P. Ploiești, decizie definitiva în sistemul căilor administrative de atac, conform prevederilor Ordinului A.N.A.F. 450/2013, în sensul că asupra ei organul de soluționare competent nu mai poate reveni, cu excepția situațiilor privind îndreptarea erorilor materiale, potrivit legii si este obligatorie pentru organele fiscale emitente ale actelor administrativ fiscale contestate, astfel ca s-a procedat la punerea in executare a debitelor stabilite. Decizia de soluționare a contestației poate fi atacata la instanța de contencios administrativ competenta în termen de șase luni de la comunicare. Actele de executare silită au fost întocmite și comunicate cu respectarea prevederilor art.136, 141 si 145 din O.G. 92/2003 în baza titlurilor de creanță reprezentate de decizia de impunere și declarațiile fiscale depuse de contestatoare. Potrivit art. 110 din Codul de procedura fiscală colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscala..., cum este cazul titlului executoriu contestat.
Tribunalul Călărași, prin decizia civilă nr. 527 din 04 septembrie 2014, a menținut soluția menționată mai sus, consecință a respingerii, ca nefondat a apelului declarat în cauză de contestatoare.
Tribunalul a arătat, la rândul său, că, instanța de fond a reținut în mod corect că orice critică adusă unei decizii de impunere este supusă procedurii prev. de C.pr.fiscală (OG 92/2003) sau celei descrise în Lg.554/2004. Câtă vreme există căi de atac speciale și proceduri speciale, contestația la executare nu poate pune în discuție validitatea deciziei de impunere.
În privința actelor de executare privite intrinsec, contestatoarea nu a indicat motive de natură a pune sub semnul întrebării executarea silită și nici instanța nu a identificat astfel de neregularități in procedura execuțională.
Notele de ședință depuse la dosar si completate în 03.09.2014 se înscriu în același registru– de critică – asupra modului de calcul al sumelor datorate înscrise în decizia de impunere ori în cele subsecvente acesteia ori, așa cum am arătat, aceste critici nu pot fi examinate în procedura contestației la executare.
Prin recursul formulat împotriva acestei decizii, contestatoarea a susținut că hotărârea este nelegală fiind pronunțată de un alt complet a cărui compunere a fost schimbată cu încălcarea legii; că a fost pronunțată cu încălcarea competenței de ordine publică și cuprinde motive contradictorii.
Instanța de judecată nu era competentă să soluționeze cauza ca și instanță de apel ci ca și instanță de fond în condițiile art. 172-173 din Codul de procedură fiscală iar, în altă ordine de idei, nu a argumentat soluția sa privind executarea unui titlu nelegal emis.
Prin întâmpinarea formulată la data de 19.11.2014, intimata a susținut inadmisibilitatea recursului arătând, totodată că, potrivit cu dispozițiile art. 172-173 din codul de procedură civilă instanța de fond a fost competentă să soluționeze contestația la executare.
Analizând prioritar excepția inadmisibilității căii de atac, Curtea a apreciat că aceasta este întemeiată pentru considerentele care urmează:
Potrivit cu dispozițiile art.717 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, hotărârea pronunțată asupra contestației la executare poate fi atacată numai cu apel.
În conformitate cu dispozițiile art.457 din Noul cod de procedură civilă, aplicabil litigiului pendinte, prin raportare la data sesizării instanței, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.
Dispozițiile legale pe care le-am menționat se coroborează cu cele ale art.466 din același cod, potrivit cu care, pot fi atacate cu apel numai hotărârile pronunțate în primă instanță ori în ultimă instanță dacă instanța nu putea să judece decât în primă instanță.
Or, așa cum rezultă din cele expuse în considerentele prezentei, decizia recurată este pronunțată de Tribunal, în ultimă instanță, în urma exercitării controlului judiciar împotriva hotărârii primei instanțe, sentință față de care s-a exercitat calea de atac de drept comun.
În continuare, dispozițiile art.483 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazul în care hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului, așa acum este și cazul pendinte.
În același sens menționăm și prevederile art.7 din Legea nr.134/2010 potrivit cărora hotărârea judecătorească irevocabilă este hotărârea judecătorească definitivă.
Prin urmare, având în vedere principiile legalității și unicității căii de atac, Curtea apreciat că recursul este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta contestatoare ., precum și cererea de suspendare a executării, împotriva deciziei civile nr.527 din 04.09.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P PLOIEȘTI-A.F.P. CĂLĂRAȘI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. B. DOINIȚA M. D. A. B.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red. D.M.
Tehnored. D.M./cs
Ex.2/05.02.2015.
T.B.Secția a V-a Civilă - E.P. – J.
- G.R.
Judecătoria Cornetu - A.L.F.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 89/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 47/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
