Pretenţii. Decizia nr. 276/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 276/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 5330/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.276R
Ședința publică de la 27 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - PAVEL FILIP
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant K. A. G. M. împotriva încheierii de ședință din data de 11.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și intimatul-chemat în garanție B.N.R. – S. T., cauza având ca obiect pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant reprezentat de avocat I. B., lipsind intimatul-pârât și intimatul-chemat în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Apărătorul recurentului-reclamant invederează că nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din 11.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București Secția a V a Civilă, în baza art.1551 Cod procedură civilă Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea cauzei privind pe reclamantul K. A. G. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și chemată în garanție B. – S. T..
Pentru a dispune în acest sens s-a reținut că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a preciza temeiul de drept al acțiunii.
Împotriva încheierii a formulat recurs reclamantul K. A. G. M..
În motivarea cererii, în sinteză, s-au reținut următoarele:
Printr-un prim motiv s-a susținut că nu erau îndeplinite dispozițiile art.1551 Cod procedură civilă pentru că a fost îndeplinită obligația de precizare a temeiului de drept.
În dezvoltarea motivului s-a arătat de către recurent că a comunicat instanței, pentru ambele termene de judecată, temeiul de drept al acțiunii fiind cel precizat, pentru termenul din 14.06.2013 respectiv Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.475 – 482 cod civil de la 1864.
Recurentul arată că chiar dacă temeiul de drept a fost greșit arătat și precizat nu exista temei legal pentru suspendarea judecății unei cauze, în acest sens fiind și decizia nr.64 din 12 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție .
Recurentul mai arată că potrivit art.84 raportat la art.129 Cod procedură civilă și conform deciziei nr.2812/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție calificarea în fapt și în drept a cererilor este o obligație a instanței și nu a părților.
Recurentul reclamant precizează faptul că prin cererile de precizare a temeiului de drept a cerut instanței să-și verifice propria competență.
Recursul este fondat pentru următoarele argumente:
Din examinarea lucrărilor dosarului nr._ al Tribunalului București Secția a V a Civilă, se constată că anterior încheierii de ședință din 11.10.2013, pentru termenele din 14.06.2013 și termenul din 11.10.2013 reclamantul a comunicat instanței două cereri prin care a precizat ca temei de drept dispozițiile Convenției Europene a drepturilor omului și dispozițiile art.475 – 482 Cod civil – 1864.
Rezultă că la termenul din 11.10.2013 când s-a dispus suspendarea cauzei era îndeplinită obligația de precizare a temeiului de drept al acțiunii, obligație impusă de instanță în temeiul art.129(4) Cod procedură civilă, motiv pentru care, fiind incidente art.304 pct.5 Cod procedură civilă, în temeiul art.312(3) Cod procedură civilă se va admite recursul și se va casa încheierea recurată, cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant K. A. G. M. împotriva încheierii de ședință din data de 11.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și intimatul-chemat în garanție B.N.R. – S. T..
Casează încheierea din 11.10.2013 și trimite cauza Tribunalului București pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. F. A. V. R. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
6.03.2015
| ← Succesiune. Decizia nr. 151/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 246/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
